YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2665
KARAR NO : 2023/3335
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2015 tarihli ve 2014/349 Esas, 2015/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.09.2022 tarihli ve 2020/4157 Esas, 2022/12337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/588 Esas, 2022/781 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51 … maddesi gereğince cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile inceleme dışı katılan …’ün Kılıçlı Köyü’nde karşılaştıkları ve aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle tartışmaya başladıkları, sanığın ele geçirilemeyen silahla …’ü yaraladıktan sonra kendi kullandığı araç ile olay yerinden kaçtığı ve kaçarken daha önceden oturmuş olduğu İshaklı Köyü’ne geldiği, İshaklı Köyü’nün içerisinden geçerken olay öncesi aralarında husumet bulunan mağdur …’in evinin yanından hızlı bir şekilde geçmesi üzerine mağdur …’in sinkaflı kelimelerle ”hala buralarda ne arıyorsun” diye bağırmasından dolayı sanık …’ın yine bir önceki yaralama olayında kullandığı silahla mağdurun bacağına doğru ateş ederek sağ ve sol bacağından mağduru yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir.

3. Mağdur aşamalarda sanığın kendisine ateşe ederek yaraladığını beyan etmiştir.

4. Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü olan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

5. Mağdur hakkında tanzim olunan adlî muayene raporunda, mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı bildirilmiştir.

6. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporu ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Haksız Tahrik Yönünden Yapılan İncelemede
Olay günü sanığın mağdurun evinin yanından hızlı bir şekilde geçtiğini gören mağdur …’in sinkaflı kelimelerle ”hala buralarda ne arıyorsun” diye bağırması üzerine sanığın silahla mağdura ateş ettiği olayda, mağdurun hakaret etmesinden ibaret olan haksız eylemi nedeni ile 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin uygulaması sırasında, haksız tahrik nedeni ile asgari oranda yapılması yerine (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebleri Yönünden Yapılan İncelemede
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın tevil yollu ikrarı, mağdur beyanı ile uyumlu tanık beyanları ve mağdur hakkında tanzim olunan adlî raporlar karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/588 Esas, 2022/781 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.