YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2663
KARAR NO : 2023/3123
KARAR TARİHİ : 15.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2021/329 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 … maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/3849 Esas, 2022/3930 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; sanığın faili bulunduğu suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunmadığına, eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye, öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile mağdurun arkadaş olup aralarında önceye dayalı husumet bulunmadığı, suç tarihinde yolda karşılaştıklarında sanığın mağdura nasılsın diye sorduktan sonra sanığın aniden üzerinde bulunan bıçakla katılana saldırarak vücudunun çeşitli yerlerinden yaranlanmasına neden olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit olay krokisi, adli tıp raporları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Cezai Ehliyete Yönelen Temyiz İstemi Yönünden;
Sanık hakkında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hasta Servisinin 25.01.2017 tarihli raporuna göre; sanıkta psikotik bozukluk saptanmasına rağmen Ege Üniversitesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalının 30.10.2020 tarihli ve 11.05.2022 tarihli raporlara göre sanığın suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildirilmesi, sanık müdafiinin aşamalarda ve temyiz dilekçesinde sanığın cezai ehliyetinin yerinde olmadığını iddia etmesine göre; sanığın suçu işlediği sırada ve halen akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulup, karar vermeye yetkili 4. İhtisas Kurulundan 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi yönünden rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Kurumu ilgili Üst Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, alınan yetersiz raporla yetinilerek, eksik inceleme sonucu hüküm kuruması hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Ceza Miktarı Yönünden;
Sanığın üzerinde bulunan bıçak ile yolda karşılaştığı katılana saldırarak adli rapor bulgularına göre; katılanı, batına nafiz ”basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak ve sağ subkostal bölgede orta (3) derece kemik kırığına neden olacak şekilde” şekilde yaralandığı, olayda 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek olaya uygun makul bir ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde 11 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Sanık Müdafiinin Öldürme Kastının Ve Öldürmeyi Gerektirecek Husumetin Bulunmadığına, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesinin İhlal Edildiğine, Haksız Tahrikin Varlığına, Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, lehe hükümlerin somut olaya tatbik edildiği, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve eksik ceza tayini yönünden sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.12.2022 Tarihli ve 2022/3849 Esas, 2022/3930 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, 5237 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği sanık aleyhine temyiz başvurusu bulunmadığından kazanılmış hakkın gözetilmesine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 19. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.