YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2519
KARAR NO : 2023/6784
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/380 E., 2022/523 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarih, 2022/380 Esas, 2022/523 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 16.05.2022 tarih, 2022/1762 Esas, 2022/3620 Karar sayılı bozma ilamına uyularak sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine ve sanık hakkında daha önce verilen cezanın kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.02.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, öldürme kastının bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, meşru savunmanın varlığına, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine, haksız tahrikin derecesine, ceza miktarına ilişkindir.
B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrik şartlarının oluşmadığına, eksik ceza tayinine, vekalet ücretine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanığın eşi tanık ….. ile katılanın eşi …’ın arkadaş oldukları, tarafların bu nedenle tanıştıkları, sanığın eşi …ve katılan …’in süreç içinde birbirleri ile mesajlaşmaya başladıkları, son olarak katılanın tanık …’a ”günaydın uyuz” şeklinde yolladığı kısa mesajın sanık tarafından görüldüğü, katılanı arayarak konuşmak istediği söylemesine karşın katılanın mazeret ileri sürerek görüşmeyi kabul etmemesi üzerine sanığın olay günü katılanın bulunduğu güvenlik kulübesine giderek üzerindeki bıçakla katılana saldırdığı, adli rapor bulgularına göre sanığın eylemi nedeniyle katılanın 9 ayrı yerinden yaralandığı, bu yaralanmalardan sol hemitoraksta (göğüs) en az bir adet toraksa nafiz ve epigastrik (karın) bölgede en az bir adet batına nafiz olmak üzere toplamda en az iki tanesinin ayrı ayrı; yaşamını tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte katılanın yaralanmasına neden olduğu anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adli tıp raporları, HTS kayıtları, CD izleme tutanağı, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk saldırı sanık tarafından gerçekleştirildiğinden meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, hukuki süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen bozma ilamının içeriği de gözetilerek haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, belirlenen mevcut sonuç ceza miktarının, cezanın ertelenmesinde ve seçenek yaptırımlara çevirmesine karar verilmesinde kanunî engel teşkil ettiği anlaşılmakla sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/380 Esas, 2022/523 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.