YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2425
KARAR NO : 2023/5534
KARAR TARİHİ : 21.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/207 E., 2022/533 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2017/507 Esas, 2020/333 Karar sayılı kararı ile: sanık hakkında maktul …’ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.03.2021 tarihli ve 2021/360 Esas, 2021/675 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.03.2021 tarihli ve 2021/360 Esas, 2021/675 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/9590 Esas, 2022/1407 Karar sayılı kararı ile; suçun tasarlanarak işlendiğine dair yeterli delil bulunamadığı gözetilerek sanığın eylemine uyan kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir
4. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/533 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktul …’ye yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesi uyarınca müebbet hapis cezasına ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanığın tasarlayarak kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrikin varlığına, sanığın öldürme kastının olmadığına, suç vasfına,ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul … ile sanık …’in … T Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda farklı suçlardan hükümlü olarak bulundukları, suç tarihinden önce de her ikisinin … T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun A7 nolu koğuşunda diğer hükümlüler ile birlikte kaldıkları, suç tarihinde maktul …’nin sanık …’in bulunduğu B4 nolu koğuşa getirildiği, bir müddet sonra maktul …’nin ziyaretçisinin gelmesi üzerine koğuştan dışarı çıktığı, devamında koğuşta bulunan diğer hükümlülerin spor yapmak için spor salonuna geçtikleri, sanık …’in spor salonuna gitmeyerek tek başına koğuşta kaldığı, bir müddet sonra maktul …’nin ziyaretçi görüşünden döndüğü, üst katta ranzaların bulunduğu alanda sanık …’in pencerenin önünden aldığı cisimle maktul …’nin başının arkasından vurmak suretiyle ağır bir darbe vurduğu, ardından sanığın nevresimden hazırladığı iple maktulün boğazından 3 kez dolayıp her seferinde düğümleyip sıkarak nefessiz bırakmak suretiyle maktul …’nin ölümüne neden olduğu, …’nin cesedi Esas No: 2023/2425
üzerinde yapılan otopsi incelemesinde maktulün ölümünün bağ ile boğma sonucu gelişen asfiksi nedeniyle olduğunun belirtildiği, maktulün başının arkasından aldığı darbelerin ise müstakilen öldürücü nitelikte olmadığının belirtildiği, anlaşılmıştır.
Sanığın eyleminin hukukî değerlendirilmesi yönünden; suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, sanıkta suç işleme kastının oluşmasıyla, tasarladığı eylemi icra arasında makul bir sürenin geçmesi, iradenin sebatlı ve ısrarlı bulunması ve bundan dolayı da sakin ve soğuk kanlı hareket etmesinin zorunluluğu karşısında somut olayda sanık …’in öldürme eylemine ne zaman karar verdiği tespit edilemediğinden, suçun tasarlanarak işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilerek nitelikli hal olan tasarlama unsurunun somut olayda bulunmadığı, kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanları, uzmanlık raporları, adli tıp raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olaylar olgular başlığı altında ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz yada eylem olmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/533 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.09.2023 tarihinde karar verildi.