YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/237
KARAR NO : 2023/6732
KARAR TARİHİ : 02.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1880 E., 2022/2162 K. : …
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/20 Esas, 2022/231 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1880 Esas, 2022/2162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, tasarlamanın varlığına bu nedenle suç vasfına, ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, haksız tahrikin derecesine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 2017 yılında maktul …’in, sanık …’a ait dükkanda alçı ve dekorasyon işinde çalıştığı, bu dönemde maktul … ile sanık …’un çalışanı olan …isimli evli kadın arasında gönül ilişkisi başlamasından dolayı tarafların arasının bozulduğu, bu duruma sinirlenen sanık …’un, maktul …’i tekme tokat döverek işten çıkardığı, o tarihten beri taraflar arasında husumet olduğu ve görüşmedikleri, olay günü olan 04.03.2021 tarihinde sanığın, kendi telefonundan ve çalışanı …’a ait telefondan maktulü birden fazla kez arayarak bir şekilde ona ulaştığı ve iş görüşmesine çağırdığı, saat 16.00 sıralarında sanık ve maktulün ayrı araçlarla Bağlıca mevkinde buluşmayı kararlaştırdıkları buluşma noktasına geldikleri; 3 km kadar kendi kullandıkları araçlarla arkalı önlü yolda ilerledikleri, devamında bilinmeyen bir şekilde maktulün sanığa ait araca bindiği; sanık ve maktulün birlikte sanığın sevk ve idaresindeki araçla ormanlık alan içinde, yerleşim yerinden uzak, telefonların çekmediği bir alana geldikleri; aracı yol üzerinde park ederek 150 metre ormanın içine doğru yürüyerek olayın yaşandığı yere gittikleri; burada bilinmeyen bir sebepten dolayı sanığın, beraberindeki tabanca ile maktulün baş ve cinsel organının bulunduğu bölgeye ateş ederek maktulü öldürdüğü, akabinde maktule ait cep telefonunu da beraberine alarak sanığın oradan ayrıldığı; olayda kullandığı tabancayı olay yerine 1.3 km mesafede; kullanılamaz hale getirdiği maktule ait telefonu da olay yerine 11 km mesafede toprağa gömerek evine döndüğü; 05.03.2021 günü saat 18.40 sıralarında olay yeri yakınına pikniğe gelen vatandaşlarca cesedin bulunarak polise ihbar edilmesi ile olayın ortaya çıktığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları, otopsi, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık rapoları, HTS kayıtları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1880 Esas, 2022/2162 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.