YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2249
KARAR NO : 2023/4984
KARAR TARİHİ : 12.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/154 Esas, 2016/214 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında mağdur …’a karşı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında mağdur …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
2. Bu kararların sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/6453 Esas, 2021/10715 Karar sayılı ilâmı ile;
a) Sanık ve mağdurların katılımı ile olay mahallinde keşif yapılarak, olay anında sanık ve mağdurların konumları, atış mesafesi, kaç el ateş edildiği, atış anında sanığın, mağdurları görüp göremediği, mağdurların sanığın görüş ve hedef alanı içerisinde kalıp kalmadığı, konumları itibariyle sanığın husumetli olduğu mağdur …’e ateş ettiği sırada mağdur …’ın da isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olup olmadığı hususları tespit edilerek, suç vasfının ve olayda olası kast hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması talebi bulunan sanık hakkında, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin gösterilmemesi,
c) 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına ilişkin yasa değişikliklerinin dikkate alınması gerektiği,
Kabul ve uygulamaya göre de;
d) Sanığın, mağdur …’a yönelik eyleminde olası kast ile hareket ettiğinin kabulü halinde, olası kastla işlenen suçlarda nitelendirmenin meydana gelen neticeye göre yapılıp sorumluluk buna göre belirleneceğinden, olası kastla işlenen suçlarda teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
e) Sanığın, mağdur …’a karşı eylemi nedeniyle hüküm kurulurken, mağdurun yaralanmasının niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesi gereğince makul bir indirim uygulanması gerekirken, yazılı şekilde (2/3) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
3. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/552 Esas, 2022/782 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında mağdur …’a karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin
birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında mağdur …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak; 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle infazın 3 yıl hapis cezası üzerinden yapılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; sanığın, mağdur …’e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu değil kasten yaralama suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur …’in oto alım satım işiyle uğraştığı, sanık …’ın ise mağdurun uzaktan akrabası olup aralarında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü mağdur …’ın, mağdur …’in iş yerinde müşteri olarak bulunduğu sırada, sanığın araba ile mağdur …’in iş yerinin önüne gelip tabanca ile birden fazla kez ateş ettiği, kurşunlardan birinin mağdur …’in omzuna isabet ederek basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğu, bir başka kurşunun ise mağdur …’ın başına isabet ederek kafatasında orta (3.) derecede kemik kırığına ve hayati tehlikeye neden olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdurların anlatımları, olay yeri inceleme tutanağı ve krokisi ile uzmanlık raporları, keşif, bilirkişi raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. Mağdur … hakkında Gaziantep Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen, 19.11.2015 tarihli adlî muayene raporuna göre; mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
4. Mağdur … hakkında Gaziantep Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen, 23.07.2014 tarihli adlî muayene raporuna göre; mağdurun yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilemeyeceğinin, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, bozma gereklerinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Cumhuriyet savcısının; sanığın, mağdur …’e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu değil kasten yaralama suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına, sanık müdafiinin; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurların beyanları ile uyumlu adlî muayene raporları, sanığın da bozma öncesi verilen karara ilişkin temyiz dilekçesinde olay günü alacak verecek meselesinden korkutmak amacıyla rastgele ateş ettiğine dair kısmi ikrarı karşısında eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın, mağdur …’e karşı eyleminde önceye dayalı husumetin bulunması, suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişliliği, hayati bölgelerin hedef alınması suretiyle etkili mesafeden birden fazla kez ateş edilmesi nedeniyle sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suç vasıflarının doğru şekilde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlerden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/552 Esas, 2022/782 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.07.2023 tarihinde karar verildi.