YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1877
KARAR NO : 2023/4766
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2016/36 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun
(5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2016/36 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.11.2017 tarihli ve 2016/3682 Esas ve 2017/4218 Karar sayılı kararı ile; mağdur kendisini vuranı net olarak gördüğünü beyan ettiği halde teşhis işlemi yapılmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2018 tarihli ve 2017/474 Esas, 2018/128 Karar sayılı kararı ile; bozma kararına direnilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2018 tarihli ve 2017/474 Esas, 2018/128 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.11.2018 tarihli ve 2018/3167 Esas ve 2018/4554 Karar sayılı kararı ile; dosyanın direnme konusunda karar verilmesi üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.
5. Yargıtay Ceza Genel Kurulu 25.11.2021 tarihli ve 2018/1-571 Esas, 2021/588 Karar sayılı kararı ile; sanığın bozma kararına karşı diyecekleri istinabe yoluyla alındığı ve savunma hakkı sınırlandığından sair yönlerden incelenmeksizin ilk derece mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
6. … 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/257 Esas, 2022/647 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; davanın zamanaşımına uğradığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, verilen cezanın fazla olduğuna, sanığın cezai ehliyetinin tam olmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık … ile 07.04.1999 tarihinden itibaren evli olan temyiz dışı sanık Aynur’un 2006 yılı Mayıs ayında Sarıgazide cep telefonu alım satım işi yapan katılan … ile tanıştığı, cep telefonunu verdiği ve görüşmeye başladıkları, olayın olduğu gün de katılan …’yi Beykoz’a davet ettiği, saat 21.00 sıralarında telefonla olayın olduğu yere doğru gelmesi konusunda yönlendirdiği ve burada sanık …’in iki el ateş ettiği, katılanın sol göğüs bölgesinden hayatını tehlikeye maruz kılacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
Haksız tahrik yönünden; katılanın bu olaydan önce tanıştığı evli olan Aynur’u telefonla araması, olay günüde Sarıgazi’den olayın olduğu Beykoz Akbaba köyüne gelmesi, sanık Aynur ile duygusal veya cinsel ilişkilerinin olduğunun kanıtlanmamış olması, kaldı ki bu konuda katılanın da bir iddiasının bulunmaması, haksız tahriğin önceki kararda uygulanmış olması, bu konuda aleyhe temyiz ve bozmanın da olmaması karşısında Aynur’un bu nedenle sürekli katılan tarafından aranarak rahatsız edildiği savunması doğru olarak kabul edilip sanık lehine bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uygulanmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk haksız eylemin mağdurdan geldiği anlaşıldığından, belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suç tarihi gözetildiğinde davanın zamanaşımına uğramadığı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesince tespit edildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/257 Esas, 2022/647 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri
ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.