YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1460
KARAR NO : 2023/5896
KARAR TARİHİ : 04.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3714 E., 2022/3563 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
1. Sanık … 07.12.2022 havale tarihli dilekçesinde kararı temyiz etmemesi için avukatına talimat verdiğini belirterek dilekçe verdiği, bu talebinin temyizden vazgeçme olup olmadığı konusunda teredüt nedeniyle 29.12.2022 tarihinde alınan ifadesinde kararı temyiz etmek istediğini söylediği anlaşıldığından, hükmü temyiz etme iradesi bulunduğu dolayısıyla avukatına verdiği talimattan vazgeçtiği temyiz talebinin geçerli olduğu kabul edilmiştir.
2. Sanık … müdafii 07.12.2022 tarihli temyiz dilekçesinde katılan sıfatıyla katılan sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmü temyize getirmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, REDDİNE, karar verilmiştir.
3. Sanık … müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın, 27.07.2023 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık … müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.
4. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, 13.09.2022 tarihli 2022/81 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında katılan …., ‘i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b) Sanık … hakkında katılan ……,’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 … maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli, 2022/3714 Esas 2022/3563 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık … vekili, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … , vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.
Sanık … müdafiinin temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfına, en fazla yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle fazla oranda indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile sanıkların olay günü aralarında tartışma yaşandığı, akabinde sanıkların katılanın bulunduğu oto yıkamaya geldikleri ve yaşanan arbede de sanıkların üzerlerinde bulunan bıçaklarla katılana saldırdığı, katılanın da elindeki sopa ile sanıklara saldırdığı, olay sonrasında sanıkların sanıklardan …’in babasının evine gittiklerini, evde olayda kullandıkları bıçakları sakladıkları, anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, katılan hakkında Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 09.07.2021 tarihli raporu, sanıklar hakkında Manisa Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen adli raporlar, Manisa Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 27.06.2022 tarihli raporu, … Kriminal Polis Laboratuvarı raporları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Katılan … vekilinin; sanıklar hakkında tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık … müdafiinin; atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç vasfına, en fazla yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle fazla oranda indirim yapılması gerektiğine, yönelen temyiz istemi yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın vücudunda meydana gelen yaralanmaların yaşamı tehlikeye sokan nitelikte ağır yaralanmalar olması, darbe sayıları ve tüm dosya kapsamı karşısında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların olay anında birlikte hareket ettiği ve olaydan sonra birlikte kaçtıkları göz önüne alındığında fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılana yönelik eylemlerini gerçekleştirdikleri, dolayısıyla suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin doğru olarak belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık … müdafiinin; sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 09.07.2021 tarihli raporuna göre; katılanın vücudunda batında, göğüste, sol gluteal bölgede, sol uylukta (8 adet) olmak üzere 11 adet kesici delici alet yaralanmalarının olduğu, bu yaralardan kesici delici alet yarasından göğüs solunda yer alıp toraksa nafis yaralanma ile batın sol alt bölgede ince bağırsak perforasyonu sonucu 25 cm.’lik ince bağırsak rezeksiyonuna sebep olan yaralanmaların kişinin yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu, sol gluteal bölgedeki 1 adet ve sol uyluktaki 8 adet kesici delici alet yarasının kişinin yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olmadığını belirtildiği anlaşılmakla, katılanın tedavi evrakları ile birlikte sevkinin sağlanarak yaralanmalarının iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa ve duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda ilgili Adli Tıp İhtisas Kurulundan rapor aldırılarak, duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde bir yaralanma bulunması halinde teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; katılandaki yaralanmanın niteliğine göre TCK’nin 35 … maddesine göre ceza tayin edilirken makul sınırın biraz üzerinde bir ceza verilmesi gerekir iken çok daha vahim hallerde uygulanması gereken en üst sınırdan ceza verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık … müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli 2022/3714 Esas 2022/3563 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 306 ncı maddesi uyarınca bozmanın, feragat nedeniyle temyiz istemi reddedilen sanık …’ya SİRAYET ettirilmesine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.