YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1388
KARAR NO : 2023/3599
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2014 tarihli ve 2014/271 Esas, 2014/288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2014 tarihli ve 2014/271 Esas, 20214/288 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 28.09.2015 tarihli ve 2015/20751 Esas, 2015/26215 Karar sayılı kararı ile; sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/449 Esas, 2015/365 Karar sayılı kararı ile Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 28.09.2015 tarihli ve 2015/20751 Esas, 2015/26215 Karar sayılı kararına Direnme kararı verilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/449 Esas, 2015/365 Karar sayılı Direnme kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.06.2021 tarihli, 2017/3-515 Esas, 2021/231 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/419 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bendleri, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği;
1. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
2. Takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
1. Meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Haksız tahrikde üst hadden indirim yapılması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılanın akraba oldukları, katılanın, sanığın abisinin beraber yaşadığı kadına cinsel tacizde bulunduğu iddiası nedeniyle sanık ile katılan konuştukları sırada katılanın “sen bir kahpenin peşine niye bu kadar düşüyorsun” demesi üzerine sanığın katılanı tek bıçak darbesi ile hayati tehlike geçirecek şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.
3. 22.05.2014 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.
4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay Ceza Genel Kurulu bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, sanığın tartıştığı katılanı bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde kasten yaraladığı olayda eylemin meşru müdafaa olarak değerlendirilemeyeceği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/419 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.