YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1152
KARAR NO : 2023/3602
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyetler
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.05.2014 tarihli ve 2013/588 Esas, 2014/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 ay 20 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58.
maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Bolu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.05.2014 tarihli ve 2013/588 Esas, 2014/410 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katlanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/22901 Esas, 2021/23700 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünden bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/726 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 1 ay 20 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz isteği,
1. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine,
2. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
3. Takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
1. Meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın traktörü ile katılanlara ait çite çarpması üzerine çıkan tartışmanın karşılıklı kavgaya dönüştüğü olayda sanığın haksız tahrik altında katılanları beden yolu ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.
3. …’e ait 08.05.2013, …’e ait 09.05.2013 tarihli adli raporlar dosyada mevcuttur.
4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanların adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanların sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, olayın karşılıklı kavga şeklinde gerçekleştiği ve meşru müdafaa hükümlerinin uygulanamayacağı, zamanaşımı süresinin dolmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/726 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararlarında sanık müdafii ve katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.