YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1000
KARAR NO : 2023/3689
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça azmettirme ve yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle; … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.05.2022 tarihli kararında yalnızca 5271 sayılı Kanunun 291 … maddesinde belirtilen 15 günlük süre tutum dilekçesine ilişkin ihtarın bulunduğu, aynı Kanunun 294 üncü maddesine uygun şekilde tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunulması gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı, bu durumda Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarih ve 2019/9.MD-554 E.- 2021/117 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, gerekçeli temyiz istemlerinin süresinde kabul edilmesi gerektiğinden, sanıklar müdafiilerinin gerekçeli temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu kabul edilerek; Sanık … Esas No : 2023/1000
… Arıkan müdafii ve katılan … vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2016 tarih, 2015/289 Esas, 2016/386 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık … ve … hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
b)Sanık … hakkında 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2017 tarihli ve 2017/507 Esas, 2017/1307 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a)Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 Sayılı Kanunun 38 … maddesi delaleti ile 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5237 Sayılı Kanunun 58 … maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir.
b)Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 Sayılı Kanunun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c)Sanık … hakkında 5237 Sayılı Kanunun 39 uncu maddesi delaleti ile 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, kapsamında 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3…. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2017 tarihli ve 2017/507 Esas, 2017/1307 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/9833 Esas, 2021/13791 Karar sayılı ilâmıyla; “Katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 35 … maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul sınırın üzerinde bir ceza tayini yerine yazılı şekilde hüküm tesis etmek suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini, nedeniyle bozulmasına” karar verilmiştir.
4…. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/3415 Esas, 2022/1519 Karar sayılı kararı ile ;
a)Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 Sayılı Kanunun 38 … maddesi delaleti ile 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve aynı 58 … maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir.
b)Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 Sayılı Kanunun 81 … maddesi, 35 … maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c) Sanık … hakkında 5237 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi delaleti ile 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri; sübuta, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeye, suç vasfına, sanık … yönünden haksız tahrikin varlığına ve azmettirmenin mevcut olmadığına, fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.
B.Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri; eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Araç alım satım işi yapan katılan …’ın olaydan evvel sanıklardan …’e bir adet araç sattığı ancak parasını tahsil edemediği iddiası nedeniyle aralarında husumet geliştiği, birçok kez …’ün ofisine giderek ve telefonla görüşerek parasını istediği, suç tarihinde katılanın yine sanık …’e ait ofisi arayıp nerede olduğunu öğrenmeye çalıştığı, ödeme yapılacağın belirtilen meblağın katılan tarafından az bulunması yüzünden münakaşa yaşadıkları, suç yerinde sanık …’ün akrabası olan diğer sanık … ile beraber sanık …’in kullanımındaki araçla katılanın bulunduğu … ilinde Muratpaşa Cami civarına geldiği, katılan … ile konuşacaklarından bahisle diğerlerinden ayrılarak birkaç adım uzaklaştıkları sırada sanık …’in olay yerinde geldikleri araçtan suçta kullanılan otomatik av tüfeğini alıp katılanın yanına geldiği, …’ün …’e hitaben katılanı kastederek ”vur ulan şunu” demesi üzerine …’in tetiğe bastığı ancak bu aşamada silahın ateş almadığı, tekrar ateş etmesini söylemesi üzerine ikinci atışta katılanın, adli rapor bulgularına göre göğüs, sol dirsek, batın bölgelerinden hayati tehlike geçirerek ve vücudunda organlardan birinin (dalak) sürekli yitirilmesi niteliğinde olacak şekilde yaralanarak yere düştüğü, sanıkların ise hep birlikte olay yerinden kaçtıkları anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, adli tıp raporu , sanıklara ait güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
A.Sanıklar Müdafilerinin Sübuta, Eksik İnceleme ve Yetersiz Gerekçeye, Suç Vasfına, Sanık … Yönünden Haksız Tahrikin Varlığına ve Azmettirmenin Mevcut Olmadığına, Fazla Ceza Tayin Edildiğine Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği, sanık …’ün asli fail …’i azmettirdiği ve sanık …’in suça yardım eden sıfatı ile katıldığı, suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve darbe sayısı bir bütün hâlde göz önüne alındığında, suça yönelmiş irade ve kastın öldürme fiiline yöneldiğinden suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık … yönünden katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Katılan Vekilinin Ceza Miktarına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden;
Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C.Sanık … Hakkında Tekerrür Yönünden;
Sanığın adli sicil kaydına göre … 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/586 Esas ve 2013/401 Karar sayılı ilamı ile verilmiş, 700.000 Türk Lirası adli para cezası üzerinden mükerrir olduğu anlaşılmasına karşın 5237 sayılı Kanunun 58 … maddesinin tatbik edilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçenin (C) bendinde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/3415 Esas, 2022/1519 Karar sayılı kararında; sanık …’ün adli sicil kaydına göre birinci kez mükerir olmasına karşın sanık hakkında tekerrüre hükmedilmemesi yasaya aykırılık teşkil ettiğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün sanık …’e ilişkin mahsus bölümüne; “…’in adli sicil kaydına göre, … 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/586 Esas ve 2013/401 Karar sayılı ilamı ile verilmiş, 700.000 Türk Lirası adli para cezası üzerinden mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.