YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9971
KARAR NO : 2023/1504
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, olası kastla yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2014 tarihli ve 2014/27 Esas, 2014/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında
1. Mağdur …’a karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2014 tarihli ve 2014/27 Esas, 2014/473 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.01.2020 tarihli ve 2017/15922 Esas, 2020/314 Karar sayılı kararı ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/97 Esas, 2021/455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında
1. Mağdur …’a karşı olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın minibüs şoförü, mağdurun ise yolcu olduğu, katılanın sevk ve idaresindeki minibüs ile seyir halinde iken yolcu almak için yavaşladığı, sanığın sevk ve idaresindeki araç ile katılanın aracının önünü kestiği ve araçtan inerek katılanın aracının şoför mahalindeki camını kırdığı, sonrasında katılana tabanca ile ateş ettiği ve havaya ateş ederek olay yerinden kaçtığı, sanığın aracın içine ateş etmesi neticesinde katılan ve mağdurun yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Adlî Tıp Kurumu İstanbul Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 23.10.2013 tarihli raporuna göre,
a. Mağdur …’ın “sol ayak bileği kenarında ve ayak tabanında 2.falanksa yakın yerde 0,5 x 0,5 cmlik ateşli silah mermi çekirdeği giriş ve çıkış yaraları olduğu, 1.metakarp fraktürü saptandığı”, yaralanmanın, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu, kırığın yaşam fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derece olduğu,
b. Katılan …’un “ateşli silah yaralanmasıyla geldiği, sağ alt bacak ön yan kısımda 1×1 cmlik yara izleri olduğu”, yaralanmanın, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
4. Tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kollukça düzenlenen diğer tutanaklar dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2020/97 Esas, 2021/455 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2023 tarihinde karar verildi.