YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9701
KARAR NO : 2023/5488
KARAR TARİHİ : 20.09.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/67 E., 2022/425 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2020/326 Esas, 2021/326 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık … hakkında …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. Sanık … hakkında …’e yönelik yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c-h) bentleri, 168 … maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/67 Esas, 2022/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … ve müdafiinin temyiz sebebi; verilen cezanın haksız olduğuna, atılı suçları işlemediğine, diğer sanıkların eylemi gerçekleştirdiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Uyuşturucu madde temin etmek isteyen sanık …’nin temyiz dışı sanık … ile …’un yanına gittiği, …’in birlikte yaşadığı …’nın madde temini için … isimli şahsı aradığı, …’nin yanında … ve …’in bulunduğu, …’in “maddeyi ben bulurum” demesi ile sanık …’nin yanında …, …, … ile birlikte …, … ve …’in yanına gittikleri, sanık …’nin 1400 TL yi uyuşturucu madde temini için … ve …’ye verdiği, … ve …’nin madde temini için oradan ayrıldıkları, sanık ve yanındakilerinin beklemeye başladıkları, … ve …’nin parayı alıp dönmemesi üzerine çıkan tartışmada sanık …’nin arkadaşları, … ve …’in birlikte araca binip … ve …’i aradıkları, … ve …’e ulaşamadıklarında sanık …’nin arkadaşlarını “yeşil vadiye gelin” diyerek çağırdığı, yol kenarında yeşil alanda durup tartışmaya başladıkları, sanık …’nin temyiz dışı sanık … ile birlikte katılan …’i bıçakla hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaraladığı, bu işe aracılık eden katılan …’i de basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde darp ettiği, ayrıca …’i “bu işe sen aracı oldun 1400 TL’yi bize geri ödeyeceksin” şeklinde zorladıkları, …’in eve giderek birlikte yaşadığı …’nın annesinin kartından çektiği parayı evin önüne gelen Volkan’a sanık …’ye teslim edilmek üzere verdiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, olay yeri inceleme tutanakları, krokiler, teşhis, kriminal raporlar, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık ve müdafiinin; sanığın suçu işlemediğine, mahkûmiyetin hatalı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık … tarafından fiil üzerinde hakimiyet kurulmak suretiyle diğer sanıklarla iştirak iradesi altında gerçekleştirildiğinin saptandığı, atılı suçlardan mahkûmiyetine dair mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/67 Esas, 2022/425 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.