YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9168
KARAR NO : 2023/6857
KARAR TARİHİ : 08.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/669 E., 2022/986 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlgisi nedeniyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 2023/3863 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2020/251 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/669 Esas, 2022/986 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz nedenleri, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2019 tarihli ve 2016/189 Esas, 2019/6 Karar sayılı kararına ilişkin yargılamada temyiz dışı sanık … ile maktul …’nın sanık olarak yargılandıkları, …..,’nın kardeşi katılan …’un ise tanık olarak dinlendiği, yargılama sonunda… hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet, ……,’nın ise beraatine karar verildiği, bu olaydaki ifadeler nedeniyle sanık …’in… ve …’a husumet güttüğü, olay günü… ve sanık …’ın araçla gezerlerken, …in akrabalarına gideceğini söyleyerek araçtan indiği ve bir süre sonra parkta alkol almakta olan …’a tabanca ile ateş ettiği, devamında yolun karşısına geçerek…’ya yine tabanca ile ateş ettiği, …’un yaralandığı, …..,’nın ise öldüğü belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafında belirtilen olayda, sanık … ile temyiz dışı sanık …’in gün içerisinde birlikte oldukları, öncelikle…’in isteğiyle Murat’a, yalnızca…’in numarasını bildiği GSM hattını aldıkları, sonrasında Murat’ın ifadelerinde de belirttiği üzere sıklıkla ara sokaklarda gezdikleri, olaydan hemen önce sanık …’ın sevk ve idaresindeki aracın maktul ve katılan …’un vurulmasından hemen önce saat 18:37, 18:39 ve 18:50’de olay yerinden geçtiği, olay yerinde bir ara 4-5 saniye durakladığı ve olaydan hemen sonra Murat’ın…’i alıp istediği yere bıraktığının anlaşılması karşısında,
Sanık …’ın olay öncesinde sanık …’in maktul ve katılanı vuracağını bildiği, bu kapsamda haberleşmek amacıyla yalnızca…’in numarasını bildiği hattı aldıkları, ara sokaklarda ve sıklıkla aynı yerlerden geçerek maktul ve katılan …’u aramak suretiyle keşif yaptıkları, bulduklarında da…’in araçtan inerek eylemleri gerçekleştirdiği, tekrar haberleştikleri ve sanık …’ın…’i istediği yere bırakmak suretiyle kaçmasına yardım ettiği, bu şekilde sanık …’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde belirtildiği üzere asli faile olay
öncesi ve sonrasında yardımda bulunarak fiilerin icrasını kolaylaştırdığı anlaşıldığından, sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Sanık … hakkında katılan …’a yönelik 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası ve 39 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan kamu davası açılarak her zaman karar verilebileceği mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün birinci paragrafında açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/669 Esas, 2022/986 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.11.2023 tarihinde karar verildi.