YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9163
KARAR NO : 2023/7355
KARAR TARİHİ : 30.11.2023

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2336 E. 2022/1267 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, yağma,
kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

1.Sanık … hakkında maktul …’e karşı öldürme, katılan …’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan …’a karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin sanık …’in ağabeyi …’in temyiz itirazları yönünden hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi

Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından, vasi sıfatı da bulunmadığı anlaşılan sanığın ağabeyi …’in bu suçlar yönünden temyiz talebinin, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin 01.06.2022 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 10.10.2022 tarihli dilekçe ile suça sürüklenen çocuk temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, 18 yaşını doldurduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümler katılan … vekili ve Cumhuriyet savcısının temyizleri ile sınırlı olarak incelenmiştir.

3.Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan “4 yıl 5 ay 10 gün ” hapis cezası ile mahkûmiyete ilişkin hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak “2 yıl 9 ay” hapis cezası ile mahkûmiyete hükmedilmesi cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

4.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2020/83 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık … hakkında maktul …’e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci

fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık … hakkında katılan …’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81inci maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık … hakkında katılan …’a karşı yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(b), (c),(h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d. Sanık … hakkında katılan …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
e. Suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile ile cezalandırılmasına,
f. Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’a karşı yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(b),(c),(h) bentleri, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
g. Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2…. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/2336 Esas, 2022/1267 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe) sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
Sanık … hakkında maktul …’e karşı kastan öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Katılan …’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Katılan …’a karşı yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c),(h) bentleri, 168 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Katılan …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; Suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile ile cezalandırılmasına,
Katılan …’a karşı yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a),(c),(h) bentleri, 168 … maddesinin üçüncü fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Katılan …’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz istemi; sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından yağma suçunda katılanın zararının giderilip giderilmediği araştırılmadan cezalarda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayinine, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yanlış değerlendirme sonucu eksik ceza tayinine, ilişkindir.

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ve suça sürüklenen çocuğun …’e yönelik öldürme eylemlerini tasarlayarak işlediklerine, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda ilk derece mahkemesince doğru karar verildiği, eksik ceza tayinine, ilişkindir.

Sanık … müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, tasarlamanın şartlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Maktul … ile sanık …’in daha önce aynı cezaevinde kaldıklarından birbirlerini tanıdıkları, …’nun sanık … ile birliktelik yaşadığı, ancak tarafların ayrıldıktan sonra …’nun maktul … ile birlikte yaşamaya başladığı, katılan …’un maktul … ve sanık …’in ortak arkadaşı olduğu, olay günü akşam saatlerinde sanık … ile suça sürüklenen çocuk …’in bir arada bulundukları sırada sanık …’in sosyal medya üzerinden katılan … ile iletişime geçerek gece saatlerinde buluşmayı teklif ettiği, katılan …’un buluşmayı kabul ettiği, daha sonra sanığın ……,’den daha önce evlerine bıraktığı av tüfeğini getirmesini istediği, …’in av tüfeğini getirerek sanığa verdiği, aynı gün saat 22.00 sıralarında … ve sanığın yüzlerini kapatmış bir şekilde sözleşilen yerde bekledikleri, bu sırada katılan …’un olay yerine geldiği, sanık ve …’in birlikte …’u darp edip adli tıp raporunda belirtilen şekilde yaraladıkları, sanığın …’a ” lan a..a koyduğumun, anasını avradını, bacısını s..tiğimi, sen … ile …’in ilişkisini biliyordun bana neden söylemedin” dediği, sanığın elinde tüfek …’in ise elinde tabanca olacak şekilde katılan …’a “…..’i çağıracaksın buraya gelecek
dediklerimizi yapacaksın, eğer çağırmazsan seni öldüreceğiz, ailene zarar vereceğiz” dedikleri, katılan …’un sanık ve …’in tehditleri ve zor kullanmaları üzerine maktul …’i telefon ile arayarak bulundukları yere çağırdığı, sanık ve …’in katılanın üzerinde bulunan cüzdanını, cep telefonu ve 80,00TL parasını aldıkları, bu hususun 21.12.2019 tarihli tutanak ile doğrulandığı, daha sonra bulundukları yerde …’in gelmesini beklemeye başladıkları, motosiklet sesi gelmesi üzerine sanığın bulunduğu yerden çıktığı, …’in katılan …’a tabanca doğrultarak çıkmasını engellediği, maktul …’in katılan … ile birlikte …’nın idaresindeki motosiklet ile saat 23.30 sıralarında olay yerine geldikleri, sanık …’in, maktul …’in olay yerine geldiğini görmesi üzerine tüfek ile yakın mesafeden katılan … ve maktul …’e doğru 3 el ateş ettiği, maktulün motosikletten yere düştüğü, katılan …’nın ise motosiklet ile olay yerinden uzaklaştığı, katılan …’nın sırtından hayati tehlike geçirecek şeklinde yaralandığı, … ‘in tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak öldüğü, bu sırada sanık ve …’in olay yerinden kaçtıkları şeklinde gerçekleştiği, anlaşılmıştır.

2.Sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, katılanların beyanları, otopsi, adli tıp raporları, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
2.Katılan …’a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında kovuşturma evresinde katılanın zararının giderilmiş olması nedeniyle cezalardan 5237 sayılı Kanun’un 168 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiği, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun olay sırasında yüzleri kısmen kapatılmış olsa da, katılan …, seslerinden sanığı ve suça sürüklenen çocuğu tanıdığından 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, maktul …’in öldürülme fiilinde suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanığın eylemini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesi, kararında sebat ve ısrar göstermesi, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, somut olayda; sanık …’in ne zaman öldürme kararı aldığı, öldürme kararı vermesi ile eylemi arasında, kararını soğukkanlı bir şekilde tekrar gözden geçirmesi için yeterli sürenin geçtiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı anlaşıldığından olayda tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı, katılan …’ya karşı eylem yönünden meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak verilen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılarak 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılması gerektiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık ve suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden ve mağdurlardan sanık ve suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve eylemin olmadığı anlaşıldığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yağma suçundan etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu anlaşıldığından katılan … vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
1.Sanık … hakkında maktul …’e karşı öldürme, katılan …’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan …’a karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yosun kılma suçlarına ilişkin sanık …’in ağabeyi …’in temyiz itirazları yönünden hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından, vasi sıfatı da bulunmadığı anlaşılan sanığın ağabeyi …’in bu suçlar yönünden temyiz talebinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE ,

2.Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin 01.06.2022 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 10.10.2022 tarihli dilekçe ile suça sürüklenen çocuk temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, 18 yaşını doldurduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin REDDİNE,

3.Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Katılan …’a Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan … vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

4.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/2336 Esas, 2022/1267 Karar sayılı kararında katılan … vekilinin, Cumhuriyet savcısı ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.