YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9096
KARAR NO : 2023/4609
KARAR TARİHİ : 03.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2020/28 Esas, 2020/360 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2021/411 Esas, 2021/403 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri, öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının yaralama olduğuna, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan … ile eski eşi olan tanık …’in internet üzerinden tanışarak arkadaş oldukları, bu ilişkiyi öğrenen sanık …’in kargo aracı sürücüsü olan katılanın kullandığı araç plakasını öğrendikten sonra geçiş güzergahı olan …-… Karayolu üzerinde saat 05:30 sıralarında kendisine ait araç ile beklemeye başladığı, katılanın kullandığı … plakalı aracın geçişi sırasında sanığın katılanın kullandığı aracı takip ettiği, seyir halinde iken yanına yanaştığı, kendisine ait aracın camını açarak pompalı tüfekle katılana ait araca birden fazla kez ateş açtığı, açılan ateş sonucu katılanın kullandığı aracın sol ön camının kırıldığı, katılanın yaralandığı, katılanın hızla uzaklaşmaya başladığı, sanığın katılanın kullandığı aracı takip ettiği, sanık aracı ile katılanı takip ederken katılanın kullandığı araca doğru seyir halinde iken birden fazla kez ateş açtığı, katılanın çalışmış olduğu kargo firmasına ait iş yerine aracı ile gittiği, aracını iş yerinin önünde park edip koşarak depoya doğru kaçtığı, sanığın da katılanı takip ettiği, sanığın elindeki tüfek ile iş yerinin depo olarak kullanılan kısmına girdiği, katılanın peşinden koştuğu, katılana doğru tüfeği ile birden fazla kez ateş açtığı, depoda bulunan diğer çalışanların sanığın eylemini engelledikleri, olay neticesinde katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, uzmanlık raporu, adli tıp raporu dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin Öldürme Kastı Bulunmadığına, Suç Vasfına, Haksız Tahrikin Derecesine, Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, suçta kullanılan araç, hedef alınan bölgeler, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, engel nedenin varlığı Esas No : 2022/9096
nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2021/411 Esas, 2021/403 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.