YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8844
KARAR NO : 2023/7129
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1793 E., 2022/1695 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun mağdur …’a karşı işlendiği, katılanlar …ve…’nın bu suçtan zarar gören ve katılan sıfatlarının bulunmadığı, bu itibarla katılanlar …ve… vekilinin anılan suçtan kurulan hükmü temyize hakkının bulunmadığı belirlenmiştir.
Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2020/247 Esas, 2022/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Mağdur …’ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentleri, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba,
b. Mağdur … ile katılanlar …ve…’ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) ve (f) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollaması ile aynı maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2022 tarihli ve 2022/1793 Esas, 2022/1695 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince;
a. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekilinin, sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekilinin, katılanlar …ve… vekilinin, sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; sanığın takdirî indirim ve diğer lehe hükümler uygulanmadan üst sınırdan cezalandırılması ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,
2. Katılan … ve… vekilinin temyiz istemi; sanığın nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan lehe indirim hükümleri uygulanmaksızın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine,
3. Sanık … müdafiinin temyiz istemleri; eksik incelemeye, isnat edilen suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, atılı suçlardan sanığın beraati gerektiğine, üst sınırdan hüküm kurulmasının yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur … ile sanığın resmî nikâhlı evli oldukları, katılanlar …ve…’nın da müşterek çocukları oldukları, suç tarihinde mağdur …’nin ….., mahallesinde bulunan ikametinde bulunduğu sırada, sanığın hakkında uzaklaştırma kararı olmasına rağmen alkollü bir şekilde eve geldiği, mağdurun konuşmak için sanığı balkona çıkardığı, sanığın balkonda iken mağdura “neden şikayetini geri almadın” diye bağırmaya başladığı, mağdurun ise korkarak balkon kapısını kapatarak içeri kaçtığı, sanığın balkon kapısının camını kırarak içeri girdiği, kırılan cam parçalarını alarak mağdurun ellerine ve koluna vurarak kestiği, daha sonra evde bulunan demir sopayı alarak mağdurun koluna, sırtına, kafasına, yüzüne ve vücudunun çeşitli yerlerine vurmaya başladığı, sesleri duyan tanıklar … ve …’nın dairenin kapısını çaldıkları, sanığın kapıyı aralayıp “sorun yok” diyerek kapıyı kapattığı, tanıkların içeriden mağdurun bağırma seslerini duymaya devam etmeleri nedeniyle polisi aradıkları, polisin olay yerine gelip mağdurun yardım çığlıklarını duyarak kapıyı çalmaya başladığı, bunun üzerine sanığın içeriden “kendimi ve içeridekileri öldüreceğim lan, a… koyduğumun çocukları defolun gidin buradan” şeklinde sözler söylediği, kapıyı kilitleyip açmayarak ve mağdurun da açmasına engel olarak katılanların ve mağdurun dışarı çıkmalarına izin vermediği, bu esnada mağdurun yardım çığlıklarının devam ettiği, bunun üzerine kolluk görevlilerinin giriş katında bulunan ikametin balkonuna tırmandıkları, elinde kesici cam parçası bulunan sanığı biber gazı sıkarak etkisiz hale getirdikleri, sanığın kırık cam parçaları ve demir sopa ile yaralama eylemi neticesinde mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın eylemi neticesinde mağdur …’de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Alanya …Üniversitesi Alanya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 05.10.2020 tarihli; “…skapulada, L1-L2 transvers proçeste, sağ zigomada kemik kırıklarına neden olduğu…kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı…birden fazla kırık olması nedeni ile skorlama yapılarak; şahısta saptanan kırıkların müştereken; hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu…” görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.
3. Sanık savunması, katılanların ve mağdurun beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılanlar …ve… Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun mağdur …’a karşı işlendiği, katılanlar …ve…’nın bu suçtan zarar gören ve 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı nazara alındığında aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar …ve… vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Karşı Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık … müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
C. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Karşı Katılan Kurum Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
1. Sanık … müdafiinin; atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına yönelen temyiz sebebi yönünden;
Suçta kullanılan kırık cam parçası ve demir sopa, darbe ve isabet sayısı, hedef alınan bölgeler, eşi olan mağdurda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın mağduru eve kitlemesi ve polisler geldiğinde “kendimi ve içeridekileri öldüreceğim” diyerek bağırması ve kapıyı açmaması, polislerin biber gazı ile sanığı etkisiz hale getirmesi nazara alındığında suç vasfının 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı ancak Dairemizin yerleşik kararlarında eziyet çektirerek öldürmenin öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında, somut olayda sanığın eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak, yeterli, kesin kanıt bulunmadığı gözetilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Katılan Kurum vekilinin; vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebebi yönünden;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine, sanık aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Katılan Kurum vekilinin; sanığın takdiri indirim ve diğer lehe hükümler uygulanmadan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, sanık … müdafiinin; eksik incelemeye, beraati gerektiğine, üst sınırdan hüküm kurulmasının yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğuna, lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanık savunması, mağdur beyanı, mağdur hakkında düzenlenen adli rapor içeriği ve tanık beyanları uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe yasa hükmünün bulunmadığı anlaşıldığından, bozma nedenleri dışında hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Katılanlar …Ve… Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle, katılanlar …ve… vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Karşı Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle, sanık … müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Karşı Katılan Kurum Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (C-1-2) paragraflarında açıklandığı üzere suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hüküm kurulması ve katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle katılan Kurum vekilinin ve sanık ile müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.05.2022 tarihli ve 2022/1793 Esas, 2022/1695 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.