YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8600
KARAR NO : 2023/954
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2020/124 Esas, 2022/38 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık hakkında katılan …’a yönelik eyleminden 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası
uyarınca 9 yıl hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Sanık hakkında katılan …’ya yönelik eyleminden 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanunun 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1336 Esas, 2022/1760 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.09.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Sanığın eyleminin kasten yaralama ve olası kast olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle vasfa,
2. Haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın katılan …’ın evine uyuşturucu almaya geldiği ve çıkan tartışmada katılan …’ın sanığa tokat attığı, sanığın katılan …’a yanına bırakmayacağını söyleyerek bir süre sonra temin ettiği silahla tekrar gelerek katılan …’a beş el ateş ederek sağ böbrek, sağ ön kol ve sol üst kolundan yaşamını tehlikeye sokacak şekilde, araya giren katılan …’yı da yine atışa devam ederek batından ve diz üstünden yaşamını tehlikeye sokacak, ağır (6) derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde kasten öldürmeye teşebbüs ettiğinin kabulü ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan her iki katılana karşı mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Katılan … hakkında 07.12.2021 tarihli … Adli Tıp Şube Müdürlüğü Raporu, katılan … hakkında 13.01.2021 tarihli … Adli Tıp Şube Müdürlüğü Raporudosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Suç Vasfı Yönünden
Katılanlara ait rapor içerikleri, suçta kullanılan elverişli silah, suçun işleniş şekli gözetilerek Mahkemece, sanığın eyleme bağlı kastının öldürmeye teşebbüse yönelik olduğunun kabulü ile suç vasfının tespit ve tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, inceleme konusu hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Haksız Tahrik Yönünden
Sanığın eylemini kendisine tokat atan katılan …’ın eylemi sonucu gerçekleştirdiği, katılan …’dan kaynaklı bir haksız tahrik de bulunmadığı gözetildiğinde sanık hakkında katılan …’a yönelik eylemden kurulan hükümde asgarî oranda (1/4) haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1336 Esas, 2022/1760 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2023 tarihinde karar verildi.