YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8594
KARAR NO : 2023/5409
KARAR TARİHİ : 18.09.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1008 E., 2022/954 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanığın hükümden sonra 01.07.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği, 29.08.2022 tarihli dilekçeyle vazgeçme dilekçesinin iptalini ve temyiz isteminden vazgeçmediğini belirtmiş ise de; vazgeçmeden vazgeçilemeyeceği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz isteminin reddi ile inceleme katılan vekilinin temyizine hasren yapılmıştır.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/447 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; kasten öldürme suçuna teşebbüsten 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/1008 Esas, 2022/954 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçuna teşebbüsten 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesi kapsamında kaldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, suç tarihinde her iki tarafın da 100 metre mesafe ile hayvanlarını otlattığı esnada sanığın katılana tetiğe basarmış gibi el hareketi yaptığı, ”son duanı et, sen çok yaşadın” demesi üzerine katılanın tehdit edildiğinden bahis ile jandarmaya müracaat etmiş ise de araya sanığın ağabeyleri ve akrabalarının girmesiyle katılanın şikayetinden vazgeçtiği, bir süre sonra katılanın traktör ile gittiği yerde kayınbiraderi …’i beklediği esnada sanığın kendisine ait araçla katılanın önüne çıkıp pompalı tüfek ile ateş etmek suretiyle sağ göz bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak, vücudunda ağır (6) derecede kemik kırığı oluşarak yüzünde sabit iz meydana getirecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu, adli tıp raporu, sanığa ait güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında koşulları oluşmayan 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yapılan duruşmalı inceleme neticesinde; 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında sanık hakkında yeniden hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden;
Sanığın hükümden sonra 01.07.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği, 29.08.2022 tarihli dilekçeyle vazgeçme dilekçesinin iptalini ve temyiz isteminden vazgeçmediğini belirttiği anlaşılmış ise de temyiz isteminden vazgeçmeden vazgeçilemeyeceğinden sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.
B.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adli tıp raporları nazara alındığında suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz isteği yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Ceza Dairesinin 10.06.2022 tarihli ve 2022/1008 Esas, 2022/954 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.