YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8475
KARAR NO : 2023/1849
KARAR TARİHİ : 10.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2020/447 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında eşe karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237
sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/1034 Esas, 2022/1258 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin, katılanlar vekillerinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar Vekillleri ve Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri, Suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, ceza miktarının az takdir edildiğine, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde takdiri indirim nedenleri uygulandığına,
2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri, koşulları oluşan haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ve maktulün evli olup aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle maktulün şikayeti üzerine sanık aleyhinde 6284 sayılı Kanun kapsamında tedbir kararı verildiği, maktulün açtığı boşanma davasının babası katılan …’in çifti barıştırması nedeniyle sonuçlanmadığı, aralarındaki geçimsizliğin sürmesi nedeniyle maktulün, babası Temel’in evinde kaldığı suç tarihinde sanığın ikamete gelerek katılan … ile ve maktul ile konuşarak eşinin eve dönmesini söylemiş ise de; ayrı ev açmayarak sanığın anne babasına ait evde hep birlikte yaşamaları sebebiyle maktulün eve geri dönmeyeceğini söyleyerek sanıktan özel eşyalarını getirmesini istediği, anılan hususlarda yaşanan münakaşanın üzerine evden ayrılan sanığın, eşyaları getirme bahanesi ile pompalı tabir edilen suç aletini alıp eve geri döndüğü, kapıyı kendisine açan maktul ile yeniden tartışmaya başladığı, önce maktulün kendisinden korunmak için kilitlediği oda kapısına bir el ateş ederek içeri girdiği, maktule 2 el ateş etmek suretiyle ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ ve damar harabiyeti nedeniyle hayatına yitirmesine neden olduğu anlaşılmıştır.
2. Tanık ve katılanlarının beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, Adli Tıp Kurumu … Grup Başkanlığınca tanzim olunan 06.10.2020 tarihli otopsi tutanağı, 21.12.2021 tarihli Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu Mütalaası dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Katılanlar Vekillerinin ve Katılan Kurum Vekilinin Suç Vasfına, Ceza Miktarına ve Takdiri İndirim Nedenleri Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
Sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, verilen ceza miktarı yönünden Mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık Müdafiinin Haksız Tahrike Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
Maktulün tanık … ile gönül ilişkisi yaşayarak Türk Medeni Kanunu’nun 185 inci maddesi kapsamında eşi olan sanığa karşı sadakat yükümlülüğüne aykırı davranması bir haksız fiil oluşturmakla birlikte; sanığın bu durumu daha önceden öğrenmiş olmasına rağmen eşini bağışlamış ve evlilik birliğini devam ettirmiş olması nazara alındığında sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmayacağı, maktulden sanığa yönelen başkaca haksız söz veya davranış da bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/1034 Esas, 2022/1258 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.04.2023 tarihinde karar verildi.