YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8060
KARAR NO : 2023/819
KARAR TARİHİ : 06.03.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2021 Tarihli ve 2020/468 Esas, 2021/238 Karar Sayılı Kararı İle,
1. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 …

maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.01.2022 Tarihli ve 2021/3212 Esas, 2022/29 Karar Sayılı Kararı İle, sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle temel ceza belirlenirken azamiye yakın oranda ceza belirlenmesi yerine 13 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi aleyhe istinaf olmadığından eleştiri nedeni yapıldığı ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesine ilişkin düzeltme yapılarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Nedenleri
1. Suç vasfına,
2. Haksız tahrike,
3. Takdirî indirim nedenlerine,
İlişkindir.

B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Nedenleri
Sübuta, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın bir derneğin lokalinde garson olarak çalıştığı, suç tarihinden dört ay önce çay verme meselesi nedeniyle sanık … ile katılan arasında tartışma yaşandığı, katılanın sanık …’i bıçakla sağ el 1. ve 2. parmakları arasından basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, aynı gün tarafların tekrar karşılaştıkları, sanık …’in katılanı silah ile kovaladığı ancak katılanı bulamadığı, bu olay nedeniyle sanığın suç tarihinden sekiz gün öncesine kadar tutuklu kaldığı, olay günü sanığın ikametine il dışından gelen temyiz dışı sanık … ile birlikte dışarı çıktıkları, birlikte sanık … ile …’in, sanık …’ın iş yerine gittikleri, sonrasında birlikte sanık …’ın ikametine geçtikleri, burada sanık …’ın sanık …’e iki adet tabanca ve yaklaşık iki yüz adet mermi verdiği, sonrasında sanık …’ı tekrar iş yerine bıraktıkları, olay yerine yaklaştıkları sırada …’in sevk ve idaresindeki aracı sanık …’in durdurmasını istediği, sanık …’in araçtan indiği ve katılanın çalıştığı lokale yöneldiği, o sırada lokalde bulunan katılana tabanca ile ateş etmeye başladığı, katılan ve temyiz dışı mağdur …’ın ateş neticesinde yaralandıkları, katılanlar dışarı çıktıktan sonra da sanığın araç camından lokale ateş etmeye

devam ettiği, … ve sanık …’in araç ile olay yerini terk ettikleri, sonrasında sanık …’in bir iş yeri önünde araçtan indiği, sanık … ile buluştukları, sanık … sevk ve idaresindeki motosiklet ile birlikte yargılama dışı … isimli şahsın bulunduğu iş yerine gittikleri, sanık …’in burada …’yı da silahla yaraladığı belirlenmiştir.

2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemişlerdir.

3. Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 20.01.2021 tarihli raporuna göre, katılanın ateşli silah mermi çekirdekleri nedeniyle sol hemotoraks, sağ hemitoraks, sol batın alt iç kısım, sağ uyluk medial ve laterali, sağ kalça orta, sol diz medial ve lateralinden yaralandığı, yaralanmaların yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemediği, vücuttaki kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisi 6 (Ağır) olduğu tespit edilmiştir.

4. Taraflar arasındaki husumete ilişkin, … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2020/343 Esas, 2020/228 Karar sayılı kararı dosyada mevcuttur.

5. Olay yeri inceleme raporuna göre, lokal içerisinde 12 adet 7,65 mm. kovan, lokal dışında ise 7 adet 9 mm. kovan mevcuttur.

6. Tanık beyanları, kollukça düzenlenen tutanaklar, görüntü inceleme tutanakları, balistik raporları dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Nedenleri
1. Suç Vasfı
Olaylar ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım, taraflar arasındaki husumet, olayda kullanılan silahın niteliği, atış adedi ve mesafesi, katılandaki yaralanmaların vücuttaki yerleri ve nitelikleri göz önünde tutularak sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, Mahkemece yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye dayanan suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Haksız Tahrik
Olaylar ve Olgular başlığının birinci paragrafında belirtildiği üzere, suç tarihinden dört ay önce katılanın sanığı parmak arasından basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde bıçakladıktan sonra aynı gün içerisinde sanığın katılanı ateşli silah ile kovaladığı ancak katılanın saklanması neticesinde eylemini gerçekleştiremediği, bu şekilde ilk haksız hareket katılandan kaynaklanmakta ise de, sonrasında gelişen sanığın eylemi nedeniyle suç tarihindeki olayda haksız tahrikin var olmadığı, ayrıca sanığın …,

Ramazan ve katılanın kendisini tehdit ettiklerini beyan ettiği, ancak belirttiği tarihte …’in cezaevinde olması nedeniyle beyanlarına itibar edilmediği şeklindeki Mahkemece yapılan kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Takdirî İndirim Nedenleri
Mahkemece, sanığın duruşmada tutanaklara yansıyan tutum ve davranışları nedeniyle şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulandığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Nedeni
Olaylar ve Olgular başlığındaki anlatım, temyiz dışı sanık …’in istikrarlı beyanları, sanık … ile … beyanları arasındaki silah temini dışındaki uyum, sanığın silahları ve mermileri …’den aldığı belirttiği ancak …’in cezaevinde olduğu belirlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemece sanık …’ın sanık …’e silahlar ve mermiler tedarik ederek kasten öldürmeye teşebbüs eyleminde kullanılan araçları sağladığı belirlemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.01.2022 tarihli ve 2021/3212 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2023 tarihinde karar verildi.