YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8005
KARAR NO : 2023/2776
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme, eziyet çektirerek kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği
temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön incelemede tespit edilmekle yapılan duruşmalı inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2015/234 Esas, 2016/122 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi, 53 üncü maddesi kapsamında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve aynı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrüre, diğer sanıklar … ve … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrası (b) bendi, 53 üncü maddesi kapsamında ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesi kapsamında ayrı ayrı 8’er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … yönünden aynı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrüre dair karar verilmiştir.
c)Sanık …’nin maktule yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 58 … maddesi kapsamında 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrüre ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2015/234 Esas, 2016/122 Karar sayılı kısmen re’sen de temyize tabi kararının o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar, sanıklar müdafilerince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2017/3549 Esas, 2019/4938 Karar sayılı ilâmıyla; ”sanık …’nin tutuklu bulunduğu … M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 29.07.2015 ve sonraki tarihli dilekçeleriyle SEGBİS aracılığıyla kendisini iyi ifade edemeyeceğini, mahkeme huzurunda savunma yapmak ve duruşmada bizzat bulunmak istediği hususunda talepte bulunması karşısında, mahkemece yasal olmayan gerekçelerle sanığın talepleri reddedilerek, tüm yargılama süreci boyunca SEGBİS sistemi aracılığıyla sanığın duruşmalara katılmasına devam edilerek mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, ”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2020 tarihli ve 2019/313 Esas, 2020/122 Karar sayılı kararı ile;
a)Nitelikli kasten öldürme suçundan sanık … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi, 53 üncü maddesi kapsamında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve aynı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrüre;
Diğer sanıklar … ve … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesi kapsamında ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesi kapsamında ayrı ayrı 8’er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … yönünden aynı kanunun 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrüre dair karar verilmiştir.
c)Sanık …’nin maktule yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 58 … maddesi kapsamında 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrüre ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4.Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2020 tarihli ve 2019/313 Esas, 2020/122 Karar sayılı kısmen re’sen de temyize tabi kararının, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı, malen sorunlu … tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 21.12.2021 tarihli, 2021/6332 Esas, 2021/15202 Karar sayılı ilamı ile ”maktul …’na yönelik canavarca hisle eziyet çektirerek öldürme, suçundan yargılanan sanık … hakkında iddia olunan suçun alt sınırı 5 yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren suçlardan olup mahkumiyetin tür ve süresine göre duruşmada sanığa müdafii tayin edilmesi zorunluluğu göz ardı edilerek 03/09/2020 tarihli duruşmada, müdafii hazır edilmeden mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanarak 5271 sayılı CMK’nin 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 … maddelerine aykırı davranılması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2022/25 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararı ile;
a)Nitelikli kasten öldürme suçundan sanık … hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi, 53 üncü maddesi kapsamında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve aynı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrüre;
Sanıklar … ve … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesi kapsamında ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesi kapsamında ayrı ayrı 8’er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve yönünden aynı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrüre dair karar verilmiştir.
c)Sanık …’nin maktule yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 58 … maddesi kapsamında 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrüre ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri; Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kasten öldürme suçu yönünden sanıklar … ve …’in suça yardım eden sıfatı ile iştirak ettiklerine ilişkindir.
Sanıklar … ve … ile Müdafilerinin Temyiz İstemleri; eksik incelemeye, öldürme kastının bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, hata, cebir, gönüllü vazgeçme, etkin pişmanlık koşullarının varlığına,sanık … yönünden 5237 sayılı TCK’nın 39 uncu madde hükümlerinin tatbikinin gerektiğine, adil yargılanma ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.
Sanık … ve Müdafiinin Temyiz İstemleri; sübuta, beraat mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’nin, eşinin maktul … ile kendisini aldattığını düşündüğü, …’a ceza
vermek ve durumu da eşinin kardeşi ve akrabası olan diğer sanıklara kanıtlamak maksatlı sanıkları olay günü önce kendi ikametine getirdiği, her iki sanık orada beklerken sanık …’nin maktul ile birlikte gelerek araçla ilçe merkezinde dolaştıktan sonra suçun işlendiği ikamete geldikleri, maktulü domuz bağı yaparak …’nin önceden kazmış olduğu çukura gömdükten sonra üzerine toprak attıkları, maktulün adli tıp raporu sonucuna göre toprak altında havasız kalma nedeniyle öldüğü, sanıklar … ve …, aşamalarda istikrarlı savunmalarında her ne kadar sanık …’nin bıçaklı tehdidi altında kazılan çukuru genişlettiklerini belirtmiş iseler de şahısların olaydan evvel araçla gezintiye çıktıkları, olay yerinden elde edilen sigara izmaritlerinden anlaşıldığı üzere suçun gerçekleştiği evde hep birlikte sigara içtikleri, ölüm neticesinden evvel polisi aramış iseler de; adresi tam ve samimi olarak vermedikleri belirlendiğinden sanıklar hakkında nitelikli öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet hükümleri tesis edilmiş; eylem öldürme için zorunlu olmayan vahşice hareketler ile işlendiğinden ve sanık …’nin olay öncesi çukur kazarak olayı planladığı anlaşıldığından suç vasfının sanık … yönünden tasarlayarak canavarca hisle eziyet çektirerek öldürme şeklinde tespit edildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, mağdur, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, otopsi tutanağı, Adli Tıp 1. İhtisas Dairesince hazırlanan mütalaa, tarihli yakalama tutanağı, olay yeri basit krokisi, sanıkların güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) ve (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanıklar …, … ile Müdafilerinin ve Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosyanın tekemmül ettiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların asli fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının somut olayda mevcut olduğu, eylemin başından beri fikir ve eylem birliği içinde hareket edildiği, sanıkların diğer sanık … ile birlikte ilçe merkezinde araç ile gezdikleri, suç yerine gelerek sigara içtikten sonra maktulün canlı olarak konulup havasızlıktan öleceği çukuru genişlettikleri ve sonrasında üzerine toprak attıkları nazara alındığında suçun tamamlanmasına dek bilerek ve isteyerek eylemi gerçekleştiren sanıkların, suçun icrasının engellenmesinde aktif çabalarının bulunmadığı, olayda etkin pişmanlık, hata, cebir ve gönüllü vazgeçme şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2-Sanık … ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2022/25 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararında sanıklar, sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.
08.05.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii avukat …’in yokluğunda 18.05.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.