YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7990
KARAR NO : 2023/876
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/126 Esas, 2021/698 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
a) Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2022/512 Esas, 2022/884 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca tekerrür hükümlerinin ikinci kez uygulanmasına yönelik eleştiri ile esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine,
2. Meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Teşebbüs hükümleri uygulanırken derecesinin hatalı belirlendiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ile katılan … arasında olaydan önceki bir tarihte katılan …’ın sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu kapsamında yürütülen soruşturma ve kovuşturmada aleyhine tanıklık yapması ve sanığın ceza alıp mahkum olması nedeniyle husumet oluştuğu, olay tarihinde katılan …, tanıklar …ve …ile bulundukları sırada sanık …’ın tanık …’in kullanımında bulunan araç ile yanında tanıklar … ve … olduğu halde katılanın yanına gittiği, katılan … ile sanık …’ın konuşmaya başladığı ve sözlü olarak tartıştığı, bunun üzerine sanık …’ın üzerinde bulunan silahı çıkardığı, olay yerinde bulunan tanıkların engel olmaya çalıştıkları sırada katılan …’nın kaçmaya başladığı ancak sanık …’ın silahı ile olay yerinden kaçmaya çalışan katılan …’nın arkasından hedef gözeterek bir el ateş ettiği, bu atışın katılana isabet etmediği, bu olay sonrası katılan …’ın kardeşi olan…’a durumu anlattığı, sanık …’ın ise temyiz dışı…’a olayı anlattığı akabinde yanlarına aldıkları silahlar ile olay yerine gittikleri, katılanlar …ve ….., … hedef alarak ateş etmeye başladıkları ve olay tutanakları ile tespit
olunduğu üzere toplam 9 el ateş ettikleri, olay tutanakları ve uzmanlık raporları ile olay yerinde tespit edilen 9 adet kovanın tamamının sanık ve…’dan ele geçirilen silahlardan atıldıklarının, olay yerinde başka bir silahtan atıldığı tespit olunan herhangi bir kovan vs delilin ele geçirilemediğinin anlaşıldığı, katılanların kendilerine ateş edilmeye başlanması ile kaçmaya başladıkları, bu sırada katılan …’ın boynundan sıyrık oluşacak şekilde ve basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı ve olay yerinde bulunan bir araç arkasına saklandığı, katılan …’ın ise isabet almadığı, ateş edilmesi sırasında olay yerinde bulunan aracın isabet alarak hasar gördüğü, sanık … ve…’ın olay sonrasında yanlarında olayda kullandıkları silahlar ile birlikte yakalandıkları anlaşılmıştır.
2. Sanık …, katılan … ve katılan …’ın beyanları, dava dışı …ve tanıkların olay anlatımı ile uyumlu beyanları dava dosyasında mevcuttur.
3. … Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 12.01.2021 tarih ve 2021/13 numaralı Uzmanlık Raporu, … Olay Yeri inceleme Şube Müdürlüğünün 01.04.2021 tarih ve 2021/278 numaralı Uzmanlık Raporu, 05.01.2021 tarihli Olay Yeri Krokisi dava dosyasında mevcuttur.
4. … Gazi Devlet Hastanesinin 05.01.2020 tarihli genel adlî muayene raporuna göre: katılan …’ın “Boyun sol tarafında 1×1 cmlik basit tıbbî müdahale ile giderilebilir lezyon bulunduğu,” şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış ise de, ilk derece mahkemesince tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığı hususu eleştirilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Suç Vasfı
Dosya kapsamına göre, sanığın olayın başlangıcında katılan …’ya yönelik silahla ateş etme eylemi ile kastını ortaya koyduğu, öldürmeye elverişli silahla katılanlar …ve Talha’ya hedef gözeterek ateş etmesi, atış sayısı, ateş etme eylemi neticesinde katılan …’ın boyun bölgesinden sıyrık oluşacak şekilde yaralanmış olması, ateş etme eylemi neticesinde olay yerinde bulunan aracın isabet alan bölgeleri birlikte değerlendirildiğinde suç niteliğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Meşru Savunma, Meşru Savunmada Sınırın Aşılması ve Haksız Tahrik
Olay ve olgular kısmında belirtilen hususlara ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin meşru savunma ya da meşru savunmada sınırının aşılması ve haksız tahrik koşulları altında gerçekleştirmediği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Teşebbüs
Sanık …’ın katılanları hedef alarak kendine ait silah ile birden fazla kez ateş etmesi sonucu katılan …’ın Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen raporda belirtilen şekilde yaralandığı ve katılan …’ ile birlikte aracın arkasına saklanması sonucu katılanların daha fazla isabet almadığı sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğu şeklindeki değerlendirmede ve teşebbüsün derecelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2022/512 Esas, 2022/884 Karar sayılı kararında sanık … ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.