YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7961
KARAR NO : 2023/5484
KARAR TARİHİ : 20.09.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1661 E., 2022/23 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, hırsızlık, suçluyu kayırma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık … hakkında suçluyu kayırma suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı,
İlk Derece Mahkemesince sanık … hakkında hırsızlık, sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen
kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve … müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2021 Tarihli ve 2020/39 Esas, 2021/276 Karar Sayılı Kararı;
a. Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanık … hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
c. Sanık … hakkında suçluyu kayırma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.01.2022 Tarihli ve 2021/1661 Esas, 2022/23 Karar Sayılı Kararı;
a. Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
c. Sanık … hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; ilk haksız hareketin maktulden geldiğine, sanık lehine haksız tahrik, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına,
2. Sanık … müdafiinin temyiz istemi; hırsızlık suçunun manevi unsurunun oluşmadığına, suç işleme iradesi bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul …, akrabası tanık …, arkadaşları tanık …, sanıklar … ve …’ın hep birlikte Akyurt ilçesinde bulunan maktule ait bağ evine alkol almaya gittikleri, alkolün etkisi ile tanık … ile sanık … arasında gerginlik çıktığı, alkollü olan …’un yan odaya geçip yatacağını beyan ettiği, sanık …’nun da …’un bulunduğu odaya geçip …’un yanına yatmak istediğini söylemesi üzerine maktulle bu konuda tartışmaya başladıkları, maktulun sanık …’ya engel olmak istediği, “…’u rahatsız etme” şeklinde söylediği, bu şekilde başlayan tartışmada sanık …’nun maktulü bıçaklamaya başladığı, 16 yerinden bıçaklanan maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar kesilmesinden öldüğü, sanık …’ın maktule ait aracın anahtarını uyumakta olan …’un üzerinden alarak olay yerinde sanık … ile kaçtıkları anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, otopsi raporu, olay yeri inceleme raporları, tutanaklar, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
2. Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de; maktulden kaynaklanan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranış bulunmadığı kabulü ile sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesi ile hükmün kaldırılmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
3. Sanık … hakkında suçluyu kayırma suçundan; istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık … hakkında suçluyu kayırma suçu yönünden;
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçluyu kayırma suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin suçluyu kayırma suçuna yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2. Sanık … hakkında hırsızlık, sanık … hakkında kasten öldürme suçları yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız eylemin sanık …’dan gelmesi nedeniyle kasten öldürme suçunda lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen başka türlü def etme imkanı bulunmayan haksız ve orantısız bir saldırı bulunduğuna dair delil elde edilemediğinden meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1. Sanık … hakkında suçluyu kayırma suçu yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık … hakkında hırsızlık, sanık … hakkında kasten öldürme suçları yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2021/1661 Esas, 2022/23 Karar sayılı kararında sanıklar … ve … müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 gününde karar verildi.