YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7843
KARAR NO : 2023/3215
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

1.Cumhuriyet savcısı, sanıklar … ve … hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz başvurusunda bulunmuş ise de; hazır bulunduğu 25.01.2022 tarihli duruşmada tefhim edilen karara karşı yasal süre geçtikten sonra 16.02.2022 tarihinde dilekçe veren Cumhuriyet savcısının temyiz
talebinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmiştir.

2.Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Temyiz incelemesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 317 … maddesi uyarınca sanıklar …, …, … müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk … müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli 2015/223 Esas ve 2016/316 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık … yönünden; katılanlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir.

b)Sanık … yönünden;
b-1)Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
b-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
b-3)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

c)Sanık … yönünden;
c-1)Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
c-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
c-3)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Esas No : 2022/7843

Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

d)Sanık … yönünden;
d-1)Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
d-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
d-3)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

e)Sanık … yönünden;
e-1)Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
e-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
e-3)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

f)Sanık … yönünden;
f-1)Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
f-2)…’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
f-3)…’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve Esas No : 2022/7843

hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

g)Sanık … yönünden;
g-1)Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
g-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
g-3)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

h)Sanık … yönünden;
h-1)Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
h-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
h-3)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

ı) Suça sürüklenen çocuk … yönünden;
ı-1)Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
ı-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
ı-3)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli 2015/223 Esas ve 2016/316 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, katılanlar … ve … vekili, sanıklar … ve … ile müdafileri, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … ve suça sürüklenen çocuk … müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.10.2020 tarihli ve 2020/115 Esas 2020/2143 Karar sayılı kararı ile;
”2) Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’ye yönelik kasten öldürme, sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;
2-a) Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’ye yönelik kasten öldürme suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;
Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçunu işledikleri iddiasıyla usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu eylem yönünden ayrıca dava açılması sağlanmadan anılan suçtan mahkumiyetlerine karar verilmek suretiyle CMK’nin 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-b) Sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdurlar … ve …’taki yaralanmalarının niteliğine ilişkin dosya içerisinde bulunan Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalına ait 07.07.2015 tarihli raporlar içeriklerine göre;
Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde sanıklara 15’er yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini;
2-b-a) Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde; sanığın adli sicil kaydında yazılı “… 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1066 esas, 2011/168 karar sayılı” tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu gözetilmeyerek, sanık hakkında şartları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
2-c) Sanık …’ın eşi olan …’ın mağdur …’in mobilya mağazasına müşteri olarak geldiği sırada tanışarak zaman içerisinde yakınlaştıkları, durumun öğrenilmesi üzerine akrabalarının duruma tepki gösterdiği, olay günü de yüzleşme bahanesi ile …’ın eşi … ve diğer sanıkların, mağdurlar ve amcaları olan maktûl … ile buluştukları, sanıkların hep birlikte dayanışmalı olarak …’yi öldürdükleri, hayati tehlike geçiren mağdurlar … ve …’ın ise maruz kaldıkları saldırıdan ağır yaralı olarak kurtuldukları olayda;
Türk Medeni Kanununa göre eşe karşı sadakat yükümlülüğü esasen diğer eşe ait olmakla birlikte, mağdur …’in … ile ilişkisi nedeniyle aile birliğine zarar vermesinin sanık … … yönünden haksız tarik oluşturduğu hususu tartışmasız ise de, …’ın yeğenleri sanıklar …, …, … ve kayınbiraderi … yönünden haksız tahrik olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar … … ve … dışındaki sanıkların cezasından bu nedenle indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli 2020/322 Esas 2022/28 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık … yönünden;
a-1)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
a-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

b)Sanık … yönünden;
b-1)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
b-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

c)Sanık … yönünden;
c-1)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
c-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

d)Sanık … yönünden;
d-1)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
d-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

e)Sanık … yönünden;
e-1)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin Esas No : 2022/7843

birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 … maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
e-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 … maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.

f)Sanık … yönünden;
f-1)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 … maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
f-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 … maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.

g)Sanık … yönünden;
g-1)Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
g-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
g-3)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.

h)Suça Sürüklenen Çocuk … yönünden;
h-1)Maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
h-2)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

h-3)Katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar … ve … vekilinin temyiz istemi; sanıklara verilen cezaların yetersiz olduğuna, cezalardan indirim yapılmaması gerektiğine, suçun tasarlanarak işlendiğinden bahisle suç vasfına, ilişkindir.

Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi; atılı suça 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi anlamında iştirak etmediğine, suç vasfının kasten yaralama olması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, teşdit uygulama gerekçesinin yetersiz olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunduğuna, ilişkindir.

Sanık … müdafii; atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, kavgayı ayırmak için olay yerinde bulunduğuna, kendisinin de yaralandığına, hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanamsı gerektiğine, ilişkindir.

Sanık … müdafii; yalnızca …’e yönelik eylemden sorumlu tutulması gerektiğine, meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunduğuna, ceza miktarının fazla olduğuna,ilişkindir.

Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi; atılı suça 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi anlamında iştirak etmediğine, suç vasfının kasten yaralama olması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi; atılı suçları işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, meşru savunma halinin mevcut olduğuna, eksik araştırmaya, beraatine karar verimesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanık … müdafiinin temyiz istemi; atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi anlamında iştirak etmediğine, en fazla 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesi anlamında yardım eden olarak sorumlu tutulabileceğine, ceza miktarının fazla olduğuna, alınan raporların yeterli olmadığından bahisle eksik inceemeye, suç vasfına, ilişkindir.

Sanık … müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırmaya, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi; atılı suçları işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi anlamında iştirak etmediğine, en fazla 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesi anlamında yardım eden olarak sorumlu tutulabileceğine, tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklardan …’ın eşi olan …’ın, katılan …’in işlettiği mobilya dükkanından ev eşyası aldığı, bu vesileyle katılan … ve sanık …’ın eşi olan tanık …’ın tanıştıkları, katılan …’in, …’a arkadaşlık teklif ettiği, başlangıçta kabul etmeyen …’ın sonradan … ile görüşmeye başladığı, bu durumun sanık … tarafından öğrenildiği, konuyu eşi ve yakınları ile görüştüğü, daha sonra bu hususta konuşmak için kardeşi … ile birlikte …’in dükkanına gittiği, katılan …’in bu iddiayı reddettiği, sanık …’ın … olmak için katılan …’in kullandığı telefon iletişim kayıtlarını görmek istediği, birlikte bir internet kafeye gittikleri ancak istedikleri dokümanlara ulaşamadıkları, bu arada durumun …’ın aile bireyleri tarafından konuşulur hale geldiği, daha sonra tanık … Irkören’in beyanlarına istinaden, sanık …’ın, katılan …’le adı geçen tanık …’ı yüzleştirmek istediğini söylediği, olayın öncesinde olaya katılan diğer sanıklarla …’ın alkol alıp konuştuğu, aynı yerden katılan …’i arayarak görüşme isteğini tekrarladığı, katılan … in de …’a yanındakilerle birlikte bulunduğu yeri söylediği, katılan …’le buluşan sanık …’ın, tanık …’la yüzleşmek bahanesiyle katılan …’e olay yerine gitmeyi teklif ettiği, bunun için katılanların yanında …’ı arayarak durumu ilettiği, katılanların ve maktulün teklifi kabul ettikleri ve araçları ile sanık …’ın kullandığı aracı takip ettikleri, sanık …’ın olay yerine geldiğinde aracını park ettiği, katılanların da araçlarını …’ın aracının biraz ilerisine park ettikleri, araçtan inmeleri üzerine, konuşmaya başladıkları esnada önce sanık …’un elindeki sopa ile, katılan …’e vurmaya çalıştığı, o esnada araya …’ın girdiği, bunun üzerine temyiz dışı sanık … dışındaki diğer sanıkların saklandıkları yerlerden çıkarak sopalar ve bıçaklarla katılanlara ve maktule, fikir ve eylem birliği içinde saldırdıkları, olayda ağır yaralanan …’nin daha sonra hayatını kaybettiği, katılanlar … ve …’ ın ise ağır biçimde yaralandıktan sonra kurtuldukları, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A.Tebliğname Yönünden;
Sanıklardan …’ın eşi olan tanık …’ın kardeşi sanık … hakkında tanık … ile ilişkisi bulunan katılan …’a karşı haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, Mahkemenin haksız tahrik uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, sanık … yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiğine yönelik Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B-1)Suça sürüklenen çocuk …’ın suç tarihinde 17 yaş içerisinde olmasına göre, kasten öldürme suçundan yapılan uygulama sırasında yaş küçüklüğü nedeniyle cezasından indirim yapılırken TCK’nın 81 ve yaş küçüklüğü nedeniyle 12 yıl ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 31/3. maddeleri uyarınca üst sınıra yakın bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, cezanın 12 yıl hapis belirlenmesi ve uygulamanın devamının da buna göre yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, katılanlar … ve … vekilinin 21.09.2021 tarihli duruşmada kasten öldürme suçundan sonradan açılan dava nedeniyle davaya katılmak istemediklerine ilişkin beyanları da dikkate alınarak temyize hakları bulunmadığından ve aleyhe bozma yapılamayacağından, bozma sebebi olarak gösterilmemiştir.

B-2)… … ve …’un katılan …’a yönelik olarak işledikleri kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılırken kısa kararda oluşa uygun olarak cezalarından haksız tahrik indirimi yapılmadığı halde, gerekçede diğer katılan …’e yönelik eylemleri bağlamında tahrik

değerlendirmesi yapılırken katılan …’ın da adının yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma sebebi olarak gösterilmemiştir.

C.Katılanlar … ve … vekilinin; sanıklara verilen cezaların yetersiz olduğuna, suçların tasarlanarak işlendiğinden bahisle suç vasfına, katılan …’e yönelik eylem yönünde haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, cezalardan takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan …’ten sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D.Sanık … ve müdafiinin; atılı suça 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi anlamında iştirak etmediğine, suç vasfının kasten yaralama olması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, teşdit uygulama gerekçesinin yetersiz olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan araç, katılanlar … ve …’da meydana gelen yaraların nitelikleri, vücut bölgesindeki konumları, hayati organlarda meydana gelen hasarlar, darbe sayıları, katılanların hayati tehlike geçirip, yoğun bakıma alınmış olmaları, zamanında yapılan komplike müdahaleler sonucu ölüm neticesinin engellenmiş olması nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda katılan …’e yönelik eylemde haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

E.Sanık … müdafiinin; atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, kavgayı ayırmak için olay yerinde bulunduğuna, kendisinin de yaralandığına, hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere aile hukukundan kaynaklanan eşin sadakat yükümlülüğünün …’ın eşi olan sanık …’a karşı olduğu, …’ın yeğenlerinden olan sanık … yönünden haksız tahrik olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

F.Sanık … müdafiinin; yalnızca …’e yönelik eylemden sorumlu tutulması gerektiğine, meşru savunmaya, ceza miktarının fazla olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, her iki katılana yönelik eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, olay ve olgular bölümünde açıklanan mahkemenin kabulüne göre somut olayda ilk haksız saldırının sanıklar ve suça sürüklenen çocuktan kaynaklandığı ve eylemleri bakımından gerçekleşen bir saldırıyı def etmek zorunluluğunun söz konusu olmadığının kabulü gerektiğinden meşru savunma hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık görülmediği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda katılan …’e yönelik eylemde haksız tahrik oluşturan fiilin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

G.Sanık … ve müdafiinin; atılı suça 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi anlamında iştirak etmediğine, suç vasfının kasten yaralama olması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan araç, katılanlar … ve …’da meydana gelen yaraların nitelikleri, vücut bölgesindeki konumları, hayati organlarda meydana gelen hasarlar, darbe sayıları, katılanların hayati tehlike geçirip, yoğun bakıma alınmış olmaları, zamanında yapılan komplike müdahaleler sonucu ölüm neticesinin engellenmiş olması nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere aile hukukundan kaynaklanan eşin sadakat yükümlülüğünün …’ın eşi olan sanık …’a karşı olduğu, …’ın kayınbiraderi olan sanık … yönünden haksız tahrik olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığında, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

H.Sanık … ve müdafiini; atılı suçları işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, meşru savunma halinin mevcut olduğuna, eksik araştırmaya, beraatine karar verilmesi gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olay ve olgular bölümünde açıklanan mahkemenin kabulüne göre somut olayda ilk haksız saldırının sanıklar ve suça sürüklenen çocuktan kaynaklandığı ve eylemleri bakımından gerçekleşen bir saldırıyı def etmek zorunluluğunun söz konusu olmadığının kabulü gerektiğinden meşru savunma hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık görülmediği, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

I.Sanık … müdafiinin; atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi anlamında iştirak etmediğine, en fazla 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesi anlamında yardım eden olarak sorumlu tutulabileceğine, ceza miktarının fazla olduğuna, alınan raporların yeterli olmadığından bahisle eksik incelemeye, suç vasfına, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanığın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılanlar … ve …’da meydana gelen yaraların nitelikleri, vücut bölgesindeki konumları, hayati organlarda meydana gelen hasarlar, darbe sayıları, katılanların hayati tehlike geçirip, yoğun bakıma alınmış olmaları, zamanında yapılan komplike müdahaleler sonucu ölüm neticesinin engellenmiş olması nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

İ.Sanık … müdafiinin; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırmaya, verilen cezanın
fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere aile hukukundan kaynaklanan eşin sadakat yükümlülüğünün …’ın eşi olan sanık …’a karşı olduğu, …’ın yeğenlerinden olan sanık … yönünden haksız tahrik olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

J.Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin; atılı suçları işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi anlamında iştirak etmediğine, en fazla 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesi anlamında yardım eden olarak sorumlu tutulabileceğine, tahliyesine karar verilmesi gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanığın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli 2020/322 Esas 2022/28 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, sanıklar …, …, …, …, …, … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında ayrıca kasten öldürme suçlarından kurulan suçlar yönünden
oy birliğiyle, sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden oy çokluğu ile ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk Rıfat Can Yiğen müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Oluş ve kabule göre, sanık …’un, …’ın kardeşi, sanık …’ın kayınbiraderi olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2017/1-906 esas, 2020/64 sayılı kararında belirtildiği üzere, Türk Medeni Kanununun 185. maddesine göre, evlilik birliği içerisinde eşlerin birbirlerine sadakat yükümlülüğünün bulunduğu, katılan …’ten kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışın sanık …’a yönelmediği, ahlaki veya geleneksel açıdan kabul edilmeyecek bu durumun eşler dışındaki diğer aile bireyleri açısından haksızlık teşkil ettiğinin kabulünün mümkün bulunmadığı, aksinin kabulü halinde namusun lekelendiği düşüncesine kapılan aile fertlerinden herhangi birinin işlediği her suçta haksız tahrik hükmünün uygulanmasının gündeme geleceği, haksız tahrikin eşlerin kaçıncı derecedeki akrabalarına kadar uygulanacağının belli olmaması nedeni ile öngörülemeyecek ölçüde genişlemesi söz konusu olacağından, sanık … hakkında katılan …’e yönelik eylemi nedeniyle haksız tahrik hükmünün uygulanmasını yasaya aykırı görmeyen sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız.

17.05.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı … …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan suça sürüklenen çocuk … ile …, …, … müdafiileri, Avukatlar …, …, …, …’un yokluklarında, 18.05.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.