YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/759
KARAR NO : 2022/1088
KARAR TARİHİ : 14.02.2022

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Basit yaralama suçundan sanık …’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e ve 29. maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli ve 2019/328 Esas, 2019/578 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 26.11.2021 tarihli ve 2021/18135 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2022 tarihli ve 2021/147641 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 28.12.2017 tarihli ve … Karar sayılı ilamında, “… sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair hüküm fıkrasının karardan çıkartılmasına dair anılan Mahkemenin 11.08.2017 tarihli ve aynı esas sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.09.2017 tarihli ve 2017/851 değişik iş sayılı kararının, Mahkemece hükmün kesinleşmesinden sonra ek kararla hükümde değişiklik yapılamayacağı cihetle, hukuki değerden yoksun olduğu…” şeklinde belirtildiği üzere, sanık hakkında tekerrür uygulanmasına yönelik kısmın hükümden çıkarılmasına dair … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2020 tarihli ve 2019/328 Esas, 2019/578 sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, … 4. Asliye Ceza Mahkemesince tekerrüre esas alınan, … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2010 tarihli ve 2010/148 Esas, 2010/112 sayılı ilâmına konu suçun işlendiği tarihin 04.09.2007 olduğu, kayden 01.02.1990 doğumlu olan sanığın söz konusu ilâma konu suçu işlediği tarihte 15-18 yaş grubu aralığında bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 58/5. maddesinde yer alan “Fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki hüküm ile sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkûmiyet kaydının bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında tekerrür

../..

S/2

hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

… 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2020 tarihli ve 2019/328 Esas, 2019/578 Karar sayılı ek kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nin 58/5. maddesine göre; “Fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” Mahkemece tekerrüre esas alınan … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2010 tarihli ve 2010/148 Esas, 2010/112 Karar sayılı kararına konu suçun işlendiği 04.09.2007 tarihinde sanığın henüz 18 yaşından küçük olması nedeniyle kararların da tekerrüre esas alınması mümkün değildir.
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka bir ilamı da bulunmamaktadır. 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesinde seçimlik ceza olarak adli para ve hapis cezaları öngörüldüğünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.09.2018 tarih ve 2015/1066 Esas, 2018/373 Karar sayılı kararı da göz önüne alınarak mahkemece adli para cezası da tercih edilebilir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli ve 2019/328 Esas, 2019/578 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.