YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7516
KARAR NO : 2023/6785
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/728 E., 2022/979 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2013/343 Esas, 2021/470 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/728 Esas, 2022/979 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.06.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapılmadığına, eksik incelemeye, sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik şartlarının varlığına, adil yargılanma hakkının ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Maktul …’in avukat olup ofisinde sekreter ile çalışmakta olan … … ile yaklaşık 4 yıl süre ile gönül ilişkisi yaşadığı, birlikteliklerinin evlilikle sonuçlanmaması üzerine …’nın tefrik edilen dosyada hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık … ile evlendiği ancak ilişkiyi bitirmek istemeyen maktul …’ın da … ile görüşmeyi sürdürdüğü, maktulün 06.11.2010 tarihinden bu yana ortadan kaybolmasını gerektiren bir sebebin olmadığı, en son Uşak iline sanık … ile buluşmak üzere gittiği hususunun …’nın ve diğer tanıkların beyanları ile iletişimin tespiti kayıtlarından açıkça anlaşıldığı, yine aynı tarihte sanık …’ın birkaç saat önce Uşak iline gittiğinin toplanan delillerle anlaşıldığı, yine sanık … ile …’ın 06.11.2014 günü saat 02.14 ve 15.08 saatlerinde her ikisi de Uşak ilinde, saat 17.43’te ise … ili Kemalpaşa ilçesinde 52 saniye süresince birbirleriyle konuştuklarının ve de telefonlarının Uşak – Torbalı istikametinde sinyal verdiğinin sabit olduğu, bunların yanında elde edilen mobese kayıtlarından …’a ait araç ile maktule ait aracın peşpeşe Uşak istikametinden … istikametine geldiklerinin tespit edildiği, maktule ait araçta bulunan güneş gözlüğünde sanık …’ın parmak izinin tespit edildiği, sanık …’ın suç tarihinde kız arkadaşı olan … ‘nın her ne kadar daha sonra inkar etmişse de; sıcağı sıcağına alınan ifadesinde; maktulün nasıl öldürüldüğüne sanık …’ın kendisine anlattığı hususları detaylı olarak aktardığı ve maktulün gömülmesi safahatına bizzat tanık olduğuna dair de ayrıntılı şekilde ifade verdiği, … …’nın sanık … ile 6 aylık arkadaşlık sürecinde …’ın annesi tanık …’nin beyanına göre …’in evlerine sürekli gidip geldiğini, hatta yılbaşı günü evlerinde kaldığını, o gün … ve …’ın da evde olduğunu belirttiği, aralarındaki ilişkinin samimi olduğunun bu nedenle sanık …’in gerçek olmayan bir olayı anlatarak aralarında erkek arkadaşı sanık …, en yakın arkadaşı … ve en yakın arkadaşının eşi …’ı suçlamasını gerektirecek bir husumetin dosya kapsamına yansımadığı,
her ne kadar cesedi bulunamamış ise de; haklarında … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/550 Esas, sayılı dosyasında mahkûmiyet kararı verilen sanıklar … … ve … … ile sanık … tarafından öldürüldüğü yönünde vicdani kanaat hasıl olduğu, tüm delillere rağmen sadece maktule ait cesede ulaşılamamış olmasının sanık …’ın cezadan kurtarmasının ceza adaletiyle bağdaşmayacağı, haklarında mahkûmiyet kararı verilen sanıklar … ve … ile sanık …’ın maktul …’ı öldürdükleri ve cesedini ortadan kaldırdıkları sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, CD izleme tutanağı, uzmanlık raporu, iletişimin tespiti kayıtları, mobese görüntüleri, güncel nüfus ve sabıka kaydı, tutunaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2022/728 Esas, 2022/979 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.