YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7513
KARAR NO : 2023/6772
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1998 E., 2021/3265 K.
SUÇ : Kasten Öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Soruşturma aşamasında, maktulün kaybolmasından sonra evine girilerek buradan alınan, beyanlara göre … isimli şahsa ait olup maktulün evinde bulundurulduğu anlaşılan tabancanın, bu şahıs tarafından 15.08.2014 tarihli tutanakla polise teslim edildiği, beyanlara göre tabancanın ruhsatının bulunmadığı, soruşturmanın … Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/7131 soruşturma sırasına “meçhul şahıs” şüpheli kaydıyla kaydedildiği, ele geçen anılan tabancanın adli emanetin 2014/785 sırasında … isimli şahıstan el konulduğu tespiti yapılarak emanete alındığı ve sonrasında soruşturma dosyasından birleştirme kararı verilerek inceleme konusu dosya arasına girdiği, … Kriminal Polis Laboratuvarı ANK-BLS-16-02364 uzmanlık raporu ile 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu bildirilen tabanca hakkında, her ne kadar mahkemenin “VI-6” numaralı hüküm fıkrası ile sahibine
iadesine karar verilmiş ise de bu tabanca ve eylem hakkında birleştirmeden başka bir karar verilmediği gözetilerek, anılan tabanca ile ilgili soruşturmanın devam ettirilmesi için mahallinde her zaman suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli ve 2019/166 Esas, 2021/201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun’un) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/1998 Esas, 2021/3265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine; “Maktul …’un UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre sağ olarak kayıtlı olduğu görülmüş ise de; maktulün kasten öldürüldüğü tüm dosya kapsamından sabit olmakla maktulün ölümünün nüfus kütüğüne işlenmesi için gerekli işlemlerin mahallinde yapılmasının mümkün olduğu kabul edilmekle” şeklinde eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; cesedin bulunmadığı, maktulün öldüğüne veya ölüm nedenine dair delil bulunmadığı, sanığın maktulü öldürmesi için sebep bulunmadığı, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine dair sübuta İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 18.06.2014 tarihinde maktul …’un gece vakti arkadaşı ile birlikte balkonda oturduğu ve bu hususun tanık beyanları ile sabit olduğu, 19.06.2014 günü gece vakti 01:00 sıralarında tutanaktan da anlaşılacağı üzere …’un evinin önüne gelen erkek şahısların …’u aşağıya çağırması üzerine …’un bilgisayarını açık bırakarak, cüzdanını almayarak köpeğini alarak bu şahısların yanına gittiği, …’un, …adına kayıtlı, kullanmış olduğu sonu 45 87 olan gsm telefonun da 01:31 sıralarında ikameti çevresinde baz verdiği ve sonrasında baz vermediği, bu kapsamda tutanak içeriği ile HTS kayıtlarının benzer mahiyette olduğu, hakkındaki dosya tefrik edilen sanık …ve …’ın kullanmış oldukları telefonların da belirtilen saat itibariyle baz bilgilerinin bulunmadığı, sanıkların ve …’un baz bilgileri de bulunmadığından dolayı … ile birlikte nereye gittiğinin net olarak tespit edilemediği, trafik kazasının meydana gelmesinden önce …’un araçta ele geçen silah ile öldürüldüğü, ele geçen silahın şarjörünün boş olduğu ve araçta görünen bir kısımda bulunduğu, cesedin de aracın bagajına konulmak istendiği ancak aracın bagajında bulunan anfiden dolayı cesedin sığmamasından dolayı anfinin sökülerek aracın arka koltuğuna konulduğu ve …’un cesedinin de 71 XX 520 plakalı aracın bagajına konulduğu, …’un köpeğinin de bu esnada yanlarında olmasından dolayı köpeğin de araca konulduğu ve sanık …’ın yolda gittiği esnada trafik kazasına karıştığı, kaçmaya çalıştığı halde aracın arıza vermesinden dolayı kaçamadığı ve o esnada köpeğin de araçtan inerek aracın etrafında dolaşmaya başladığı akabinde aracın bağlanarak otoparka çekildiği, otoparka çekilen aracın arka tampon ve bagaj kısmındaki fotoğraflarında dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere kan lekelerinin olduğu daha sonrasında sanık …’ın teyzesinin oğlu olan sanık … ile iletişime geçtiği ve sanık …’un da tanık … ile birlikte aracı çıkarmak amacıyla otoparka gittikleri ve bu esnada sanık …’un aracın yanına giderek aracın bagajında cesedi bulunan …’un telefonunu aldığını, telefonun da hts kayıtlarından anlaşılacağı üzere otoparkın bulunduğu yerde baz verdiği ve aynı zamanda aracın havalanması için aracın camlarını açtığı, gizli tanığın beyanında da …’un cesedini 71 XX 520 plakalı aracın bagajında gördüğünü beyan ettiği ve teşhis yaptığı, gizli tanık beyanını doğrular nitelikteki tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere aracın bulunduğu yerden ceset kokusu geldiğinin tanıklarca doğrulandığı ve cesedin o esnada bagajda olduğu hususunun sabit olduğu, aracın otoparktan çıkartıldıktan sonra sanayiye götürüldüğü ve sonrasında cesedin taşınarak tespit edilemeyen bir yere belirlenemeyen bir tarihte gömüldüğü, ceset 71 XX 520 plakalı araçtan çıkarıldıktan sonra aracın bagajında bulunan halıfleks ve paspasların yakıldığı, bagajın boyatıldığı ve yıkatıldığı ancak araç üzerinde yapılan luminol incelemelerde anfi ve stepne üzerinde kan lekelerinin bulunduğunun tespit edildiği ve anfi üzerindeki DNA’nın …’un annesinin DNA’sı ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda olay kabulünde geçtiği üzere cesedin bagaja konulması esnasında bagajda bulunan anfiden dolayı cesedin sığmadığı için anfinin sökülerek arka koltuğa alınması ve bu esnada ceset üzerindeki kan lekesinin anfiye bulaştığının somut olarak ortaya konulduğu yine halıfeks parçasında çıkan kan lekesinin de cesedin bagajda taşındığı esnada cesetten bulaştığının sabit olduğu aynı şekilde bagajın boyanmasından sonra alınan örneklerden elde edilen DNA profili ile …’un annesinden alınan DNA profilinin de uyumlu olduğu düşünüldüğünde …’un öldürültükten sonra 71 XX 520 plakalı aracın bagajında taşındığının somut olarak ortaya konulduğu ve sanık …’ın da araçta bulunan kan lekelerine ilişkin olarak hayatın olağan akışına uygun, tutarlı savunmalar yapamadığı, aracın bagajında kayıp olduğu iddia edilen bir şahsın DNA profilinin bulunmasının da hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşılmakla sanık …’ın …’u
öldürdüğü, dava konusu olayın bu şekilde gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Adli Tıp Kurumu … Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 22/07/2014 tarihli; ” 1-) 10 no’lu delil olarak belirtilen araç içi 2 adet siyah minder üzerinde şüpheli leke bölgesine rastlanmadı.
2-) 3 no’lu delil olarak belirtilen fitil üzerinden aldığımız sürüntü örneklerinin (leke 1, 2), 4 no’lu delil olarak belirtilen arka bagaj içi plastiği üzerinden aldığımız sürüntü örneklerinin (leke 1, 2, 3, 4 ), 5 no’lu delil olarak belirtilen paspas üzerinden aldığımız sürüntü örneklerinin (leke 1, 2, 3, 4 ), 8 no’lu delil olarak belirtilen arka bagaj kapağı paspas döşemesi üzerinden aldığımız sürüntü örneklerinin (leke 1, 2, 3), 11 no’lu delil olarak belirtilen sağ ön kapı iç döşemesi üzerinden aldığımız sürüntü örneklerinin (leke 1, 2), 12 no’lu delil olarak belirtilen araç kontağı üzerinden aldığımız sürüntü örneğinin (leke 1), 13 no’lu delil olarak belirtilen gazlı bez üzeri leke (svap) üzerinden aldığımız örneğinin, 14 no’lu delil olarak belirtilen gazlı bez üzeri leke (svap) üzerinden aldığımız örneğinin, 2 no’lu delil olarak belirtilen sağ yan bagaj içi paspas üzerinden aldığımız sürüntü örneğinin (leke 1), 7 no’lu delil olarak belirtilen 2 adet sol yan bagaj içi paspas üzerinden aldığımız sürüntü örneklerinin, 9 no’lu delil olarak belirtilen oto arka sağ paspas üzerinden aldığımız sürüntü örneğinin (leke 1), 1 no’lu delil olarak belirtilen stepne üzerinden aldığımız sürüntü örneklerinin (leke 1, 4, 5) kan yönünden yapılan ön incelemesinde negatif sonuç alındı.
2-) 6 no’lu delil olarak belirtilen anfi üzerinden aldığımız sürüntü örneğinin(leke 1), 1 no’lu delil olarak belirtilen stepne üzerinden aldığımız sürüntü örneklerinin (leke 2, 3, 6) kan yönünden yapılan ön incelemesinde pozitif sonuç alındı.
3-) 1 no’lu delil olarak belirtilen stepne üzerinden aldığımız sürüntü örneklerinden (leke 2, 3, 6) DNA miktarının azlığı, yokluğu ve/veya degredasyon vb. sebeplerden dolayı karşılaştırmaya müsait DNA profili tespit edilmedi.
4-) Kadriye Karadavut’a ait olduğu bildirilen kan numunesinden DNA profili tespit edildi.
5-) 6 no’lu delil olarak belirtilen anfi üzerinden aldığımız sürüntü örneğinden düşük yoğunluktaki allelleri değerlendirilemez erkek genotipte DNA profili tespit edildi. Tespit edilen DNA profili ile Kadriye Karadavut’a ait DNA profilinin biyolojik babaya ait DNA profili bilinmeksizin karşılaştırması yapıldı. Elde edilen sonuçlara göre …’un, DNA profili tespit edilen şahıs için biyolojik anneliği reddedilmedi. Annelik indeksi 7045933,5114 olarak hesaplandı. …’un %99,99 ihtimalle DNA profili tespit edilen şahsın biyolojik annesi olabileceği tespit edildi.
” görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Adli Tıp Kurumu … Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 15/09/2014 tarihli; “1 no’lu delil olarak belirtilen;
1-) Boya kazıntıları ve siyahlaşmış kumaş benzeri örneklerinin kan yönünden yapılan ön incelemesinde negatif sonuç alındı.
2-) Boya kazıntılarından DNA miktarının azlığı, yokluğu ve/veya degredasyon vb. sebeplerden dolayı karşılaştırmaya müsait DNA profili tespit edilmedi.
3-) Siyahlaşmış kumaş benzeri örneklerden elde edilen bölgeler itibariyle karışım (mix) halde DNA
profili tespit edildi. Tespit edilen DNA profilinin ilgi (c) kayıtlı raporumuzun sonuç bölümünün 5 no’lu maddesinde tespit ettiğimizi bildirdiğimiz erkek genotipte DNA profilini içerdiği belirlendi.” görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporları, Adli Tıp Kurumu raporları, Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık raporları, HTS kayıtları, PTS kayıtları, kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, tanıkların oluşa uygun beyanları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tespit edilen eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Düzeltme Yönünden
Soruşturma aşamasında, maktulün kaybolmasından sonra evine girilerek buradan alınan, beyanlara göre … isimli şahsa ait olup maktulün evinde bulundurulduğu anlaşılan silahın, bu şahıs tarafından 15.08.2014 tarihli tutanakla polise teslim edildiği, beyanlara göre silahın ruhsatının bulunmadığı, soruşturmanın … Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/7131 soruşturma sırasına “meçhul şahıs” şüpheli kaydıyla kaydedildiği, ele geçen anılan tabancanın adli emanetin 2014/785 sırasında … isimli şahıstan el konulduğu tespiti yapılarak emanete alındığı ve sonrasında soruşturma dosyasından birleştirme kararı verilerek inceleme konusu dosya arasına girdiği, … Kriminal Polis Laboratuvarı ANK-BLS-16-02364 uzmanlık raporu ile 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu bildirilen tabanca hakkında, soruşturmanın tamamlanmamış olması, tabanca sahibinin ve ruhsatının bulunup bulunmadığının belirlenmemesine rağmen İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının “VI-6” numaralı bendi ile sahibine iadesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, alınan raporların, toplanan delillerin yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulün DNA profillerinin, sanığın maktulün kaybolmasından sonra kazaya karışıp temizlenip boyanan aracından çıktığının ATK raporları uyarınca anlaşılması, maktulün kaybolduğunda yanında bulunan köpeğinin sanığın kazaya karışan aracı içerisinden çıktığının tespit edilmesi, HTS ve PTS kayıtları, tanıkların oluşa uygun ve sanığın kullandığı araçta maktulün cesedinin bulunduğuna dair beyanlar ve tüm dosya kapsamı uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/1998 Esas, 2021/3265 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasının “VI-6” nolu paragrafının tamamı ile hükümden çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.