YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7376
KARAR NO : 2023/5316
KARAR TARİHİ : 14.09.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/134 E. 2022/87 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret,
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, temyiz isteminin esastan reddi ile ek kararın onanması, incelenmeksizin iade

Sanık … Kırrıkkulak ve müdafiinin … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.03.2022 ve 06.04.2022 tarihli ek kararlarına yönelik temyiz talebinde bulunmadıkları anlaşılmakla sanık … hakkında kurulan hükümler temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır ve tebliğnamenin tetkiksiz iade şeklindeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
Ek karar yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 06.04.2022 tarihli ve 2022/134 Esas, 2022/87 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmiştir.
Asıl kararlar yönünden;İlk Derece Mahkemesince sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 Tarihli ve 2021/287 Esas, 2021/558 Karar sayılı kararı ile;
a) Suça sürüklenen çocuk … hakkında;
i. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba,
ii. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ve c) bentleri, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba,
iii. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 … maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba,
b) Sanık … hakkında;
i. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
ii. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ve c) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
iii. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
c) Sanık … … hakkında;
i. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
ii. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ve c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
iii. Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.01.2022 Tarihli ve 2022/134 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar … … ve … hakkında kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, suça sürüklenen çocuk … hakkında hakaret suçundan kurulan hükmü yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.04.2022 tarihli ve 2022/134 Esas, 2022/87 Karar ek kararı ile sanık … … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ile hakaret suçlarından ve sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ile hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz sebepleri suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık … …’ın temyiz sebepleri beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık …’in temyiz sebepleri mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklardan … …’ın oğlu (2009 doğumlu) …’in, katılanın oğlu …’yi bıçakladığı, bu olaydan bir gün sonra olay günü katılan …’un oğlu …’nin sanık … …’ın oğlu (2009 doğumlu) …’i bıçaklaması üzerine sanıklar … …, …, (1989 doğumlu) … ile suça sürüklenen çocuk …’ın katılanın evinin içerisine girdikleri, sanık …’in olay sonrası ele geçirilemeyen bıçak ile katılanı karnından bir defa bıçakladığı, akabinde bıçağın sapıyla katılanın kafasına vurduğu, diğer sanıklar … …, … ve suça sürüklenen çocuk …’ın birlikte tekme ve yumruklarla katılanı darp etmeye başladıkları, darp ederlerken de tüm sanıkların katılana hakaretlerde bulundukları, katılanın eşi olan tanık Firdevs’in eşini kurtarmak için müdahalede bulunması üzerine katılanın kaçarak mahalle meydanına doğru koşmaya başladığı, sanık …’in Dizdar Caddesi ile Dizdar Geçidi Sokağının birleştiği yerde katılana yetiştiği ve burada katılanı birden fazla kez bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği kabul edilmiştir.
2. Sanıkların, suça sürüklenen çocuğun ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu, olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri inceleme tutanağı, dosyada mevcut görüntülerin incelenmesi neticesinde düzenlenen 06.12.2020 tarihli tutanak dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten yaralama ile konut dokunulmazlığını ihlal ve sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanıkların ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sanıklar … … ve … ile suça sürüklenen çocuk … hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanıkların ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
C. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;
Sanık …’in diğer sanıklar …, … … ve suça sürüklenen çocuk … ile birlikte ellerinde bıçaklar olduğu halde katılanın evine gittiği, taraflar arasında çıkan tartışmada sanığın katılanı karın bölgesinden bıçaklayarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı ve akabinde diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte beden yoluyla darp ettikleri, katılanın sanıkların elinden kurtularak kaçması üzerine hep birlikte peşinden gittikleri, katılanın, sanık … tarafından yakalanarak göğüs ve sırt bölgesinden bıçaklandığı, bu arada sanık …’in diğer sanık ve suça sürüklenen çocuklar ile katılana yöneldikleri ancak katılanın sanık … tarafından yakalanması üzerine sanığın eylemine devam etmediği olayda, sanık …’in, sanık …’in de içerisinde bulunduğu diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde katılana yönelik eylemlerini gerçekleştirdikleri, katılanın göğüs bölgesinden ve karın bölgesinden aldığı iki adet bıçak darbesinden her birinin ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olduğunun adli muayene raporu ile tespit edilmesi ve suçta kullanılan bıçağın elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi yerine kasten yaralama olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten yaralama ile konut dokunulmazlığını ihlal, sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.04.2022 tarihli ve 2022/134 Esas, 2022/87 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.01.2022 Tarihli ve 2022/134 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, aynı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince ceza miktarı itibariyle sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.