YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7004
KARAR NO : 2023/3400
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Eşe karşı kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli, 2020/378 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 … maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/1879 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin, istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca uygulama maddesinin 82. maddesinin birinci fıkrası olarak düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.
3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.06.2022 tarihinde tanzim olunan ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi, haksız tahrike ve takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ile maktulün Özbekistan uyruklu ve evli oldukları, suç tarihinden evvel sanığın, maktulün kendisini aldattığından kuşkulanmasından ötürü aralarında sık sık tartışma yaşandığı, olay günü de aynı nedenle tartıştıkları esnada maktulün sanığa tekme atarak ”sen benim kocam değilsin hayatıma karışamazsın” demesi üzerine sanığın da kapıldığı elem ve öfkenin etkisi altında maktulün boğazını sıkarak ölümüne neden olduğu, sanığın aşamalarda özü değişmeyen savunmalarında; eşiyle bir başka şahsın görüşmesine şahit olduğunu belirttiği, sanığın savunması doğrultusunda maktulün olay tarihinde kullandığı telefonun yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde görüşme yapan tespit edilen hat kullanıcılarından beyanına başvurulan tanık …’ın anlatımları doğrultusunda sanığın savunmasına itibar edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından sanık lehine 5237 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, ölü muayenesi ve otopsi tutanağı, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, ancak sanığa atılı eşe karşı kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken temel cezanın belirlenmesi sırasında 5237 sayılı Kanunun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi yazılması yerine yazılı şekilde 5237 sayılı Kanunun 81 … maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi yazılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan 5271 sayılı Kanunun 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği ”TCK’nin 81 … maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ibaresinin kaldırılarak yerine aynı yere kaim olmak üzere ”TCK’nin 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi” ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV.GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden;
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında mahkemenin uygulama ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede benimsenen görüşe iştirak olunmamıştır.
B. Katılan … Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Haksız Tahrike ve Takdiri İndirim Nedenlerine Yönelen Temyiz İstemleri;
Dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin ve bunun niteliğine göre takdir edilen indirim oranının isabetli şekilde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/1879 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.