YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/693
KARAR NO : 2023/7160
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1402 E., 2018/612 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red – Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk … hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2017 tarihli ve 2014/194 Esas, 2017/47 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.03.2018 tarihli ve 2017/1402 Esas, 2018/612 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.07.2018 tarihli ek kararı ile katılanın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … vekilinin temyiz istemleri; temyiz yetkisinin bulunmadığı hükümlere ve temyizi kabil olmayan hükümlere yöneliktir.
B. Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi sübuta ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Mrlar … ile …’in olay günü saat 12:30 sıralarında internet cafe önünde bulundukları sırada olay yerinden geçen ve temyiz dışı sanıklardan …’ın kullandığı araçtan suça sürüklenen çocuk …’ın yaklaşık 20-25 metre mesafeden mağdur …’i hedef alarak en az 6 kez ateş edip olay yerinden kaçtıkları, ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk kuvvetlerince sanıkların bulunduğu araç tespit edilerek kovalamaca sonucu Ova mahallesinde durdurulduğu, aracı kullanan sanık …’ın kaçarken üzerinde bulunan iki tabancayı yol kenarına attığı, kaçan sanık …’ın bir kaç saat sonra teslim olduğu, aracın arka koltuğunda bulunan ve araç durdurulduğunda kaçmaya çalışan temyiz dışı sanıklar …, … ve …’un ise aracın bulunduğu sokakta yakalandığı, çevrede bulunan kişilerce kolluk kuvvetlerine ve polis aracına taşlar atıldığı, atılan bu taşlar nedeniyle polis memuru olan müşteki …’in sağ el 5. parmağında 1. derecede kırık oluşacak, hayati tehlikeye neden olmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı ve polis aracının zarar gördüğü, kaçan suça sürüklenen çocuk …’ın da iki gün sonra teslim olduğu, açılan ateş sonucu mağdur …’in sol el bileğine isabet eden bir mermi ile hayati tehlikeye neden olmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdur … Yiğit’in ise sol diz altına isabet eden mermi nedeniyle hayati tehlikeye neden olmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, alınan ekspertiz raporuna göre sanık …’ın kaçarken yola attığı tabancalardan 7,65mm lik tabancanın olayda kullanıldığı, diğer 9 mm lik tabancanın olayda kullanılmadığı, her iki tabancanın da 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz silahlardan olduğunun anlaşıldığı olayda; mağdur …’in aşamalardaki istikrarlı biçimde suça sürüklenen çocuk …’nin kendisini hedef alarak ateş ettiğine ilişkin beyanları, sanık …’ın soruşturma aşamasındaki ifadeleri, iletişim tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamından; olay tarihinde sanık …’ın kullandığı araçta suça sürüklenen çocuk …’nin ön koltukta bulunduğu halde seyir halinde iken mağdur …’in bulunduğu yere geldiklerinde suça sürüklenen çocuk …’nin tespit edilemeyen bir nedenle mağdur …’i hedef alarak çok sayıda ateş ettiği, sol elinden yaralanan mağdur …’in yakındaki işyerine sığınarak kurtulduğu, mağdur …’in yanında bulunan ve hedef konumunda olmayan mağdur …’nin de sol dizine isabet eden bir mermi ile yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda, kullanılan silahın elverişliliği, atış sayısı, isabet yeri, ateş edilen mesafe ve mağdurun kaçarak kurtulması nedeniyle eylemin tamamlanamadığı dikkate alındığında mağdur …’e yönelik eylemin kasten öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan … vekilinin temyiz istemleri yönünden
1.Katılan …’in kendisine yönelik olmayan kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, kasten yaralama, olası kasıtla yaralama suçları ile görevli memura direnme, 6136 sayılı kanuna muhalefet, insan ticareti, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve kamu malına zarar verme suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılan … vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Katılan …’in kendisine yönelik hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat kararlarının niteliği itibarıyla 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilemez olduğu, ayrıca katılan … vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine ilişkin ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur beyanıyla sabit olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.03.2018 tarihli ve 2017/1402 Esas, 2018/612 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.03.2018 tarihli ve 2017/1402 Esas, 2018/612 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.