YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6815
KARAR NO : 2023/383
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince katılan sanık … hakkında silahla tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2019 tarihli ve 2016/153 Esas, 2019/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/1985 Esas, 2020/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Sanığın suç kastının bulunmadığına,
2. Suç vasfının kasten yaralama olduğuna,
3. Meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının varlığına,
4. Gönüllü vazgeçmeye,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan sanık … ile tanık …’nin iki yıl süreyle sevgili oldukları, sonrasında tanık … ile sanık … ile 2016 yılı mart ayında sevgili oldukları, bu nedenle …ile … arasında husumet oluştuğu ve sosyal medya platformu facebook üzerinden taraflar arasında mesajlaşmaların bulunduğu, suç tarihinde sanığın Amasra ilçesi …Caddesi Kum Mahallesinde bulunan …Kıraathanesine gittiği ve burada oyun oynayan katılanın yanına gelerek konuşmak istediği, sanık ve katılan arasında kavga çıkması üzerine sanığın sopa ile katılana saldırdığı ve katılanın
elinde bıçak bulunduğu, katılanın kafa bölgesine birden fazla darbe alması nedeniyle kafasının farklı bölgelerinde kırıklara, subaraknoid kanamaya ve pnömosefaliye neden olan yaralanmaları; sağ temporo-parietal kemikte çökme kırığına, petros kemikte transvers kırık hattına, travmatik subaraknoid kanamaya sebep olan yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemez olduğu, frontal kemik sağında orbita tavanına uzanan parçalı kırığa ve pnömosefaliye sebep olan yaralanmasının; kişinin yaşamanı tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemez olduğu, katılanın vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi sınıflandırıldığında ve birden fazla kırık saptandığından şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.
3. Tanıklar …..,…… ,…….,……,ve ………,’nın beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Kollukça tanzim edilen olay yeri incele raporunun dava dosyasında olduğu anlaşılmıştır.
5. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak;
a) … Devlet Hastanesince tanzim olunan 14.11.2016 tarihli adlî raporda:
“sağ orbita tamamında ekimoz ve ödem, sağ kulak içinde kanama olduğu, sağ temporal bölgede çökme olduğu, yapılan radyolojik incelemede sağ frontotemporopariyetal kemikte, sağ zigomatik arkta, sağ orbita lateral ve superior duvarında, sağ orbita medial duvarında, sağ maksiller sinüs lateral duvaıında fraktür hatları olduğu, sağ frontal lobda en geniş yerinde yaklaşık 30 mmyi bulan parankimal hematom, sağ frontotemporopariyetal subaraknoid kanama izlendiği, ayrıca sağ temporal lob anteriorunda 15 mm genişliğinde subdural hematom izlendiği, sağ hemisferde serebral sulkuslar ödeme bağlı silikleştiği, sağ lateral ventrikül hafif komprese oldğu, orta hat yapılara sola doğru minimal şift gösterdiği, sağ maksiller sinüste, ethmoid hücrelerde ve sfenoid sinüste kanama ürünleri içeren efüzyon olduğu sağ frontal lobda daha belirgin olmak üzere pnömosefali ile uyumlu hava dansiteleri izlendiği, sağ sağda hafif egzoftalmus görünümü olduğu…”
b) Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı … Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 15.11.2016 tarihli;
“kafatası kemiklerinde, yüz kemiklerinde kırığa ve beyin kanamasına neden olan yaralanmasının;
1) Yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu,
2) Basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
3) Kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3), Ağır (4-5-6) olarak değerlendirildiğinde kişide saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını Ağır (6) derecede etkileyecek mahiyette olduğu,”
c) Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu tarafından tanzim olunan 21.07.2017 tarihli;
“kişinin kafa bölgesinde birden fazla darbe alması nedeniyle farklı bölgelerinde kırıklara neden olduğu;
1. Sağ temporo-parietal kemikte çökme kırığına, petros kemikte transvers kırık hattına, travmatik subaraknoid kanamaya sebep olan yaralanmasının,
a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,
b) Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
2. Frontal kemik sağında orbita tavanına uzanan parçalı kırığa ve pnömosefaliye sebep olan yaralanmasının,
a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,
b) Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
3. Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi birden fazla kırık saptandığından; şahısta saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu.”
Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Suç Vasfı Yönünden
Sanığın eylemini öldürmeye elverişli sopa ile gerçekleştirmiş olması, sanık ile katılan arasında kız arkadaşı meselesinden husumet oluşması, dosya bulunan ATK raporlarına göre katılanın kafa bölgesinde birden fazla kırığın olması, bu kırıklar nedeniyle yaşamı tehlikeye sokan, basit tıbbî müdahale ile giderilemez şekilde ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olmasının karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesi birinci fıkrası ve 35 inci maddesi gereğince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Meşru Savunma, Meşru Savunmada Sınırın Aşılması ve Gönüllü Vazgeçme Yönünden
Olay günü, sanığın katılanla konuşmak için …Kıraathanesine geldiği, facebooktaki mesajlaşmalar üzerine konuştukları sırada aralarında tartışma çıktığı, sanığın katılana yumruk salladığı, ikinci kez yumruk sallamaya çalıştığı anda olay yerindeki üçüncü şahısların tarafları ayırdığı ve sanığın olay yerinden uzaklaştırıldığı, katılanın kendisini tutan kişinin elinden kurtularak sağ elindeki bıçak ile, kıraathaneden otopark tarafına doğru uzaklaştırılan sanığın arkasından gittiği, bunun üzerine sanığın da otopark saplama demirini alarak katılanın üzerine yürüdüğü, katılanın sol kolu ile kendisini korumaya çalıştığı esnada sanığın elindeki demiri katılana doğru salladığı, katılanın yere düşmesinden sonra sanığın olay yerinden ayrıldığı anlaşılmakla, sanık lehine meşru savunma koşullarının ve gönüllü vazgeçmenin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Suç Kastı Bulunmaması Yönünden
Her ne kadar sanık suç kastı olmadığını beyan etmiş ise de oluş, tanıkların anlatımları ve Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen adlî raporlar karşısında sanığın eylemi sübuta ermekle, sanık hakkında mahkûmiyet kararı kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/1985 Esas, 2020/481 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.