YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6598
KARAR NO : 2023/2541
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2019 tarihli ve 2019/490 Esas, 2019/648 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2020 tarihli ve 2020/475 Esas, 2020/650 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan … vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Tanık …’ın 18.06.2019 tarihinde Emniyet Müdürlüğü’ne müracaat ederek, sanıklar … ve …’nın kendisi ile görüştüklerini, sanık …’nın oğlu olan …’nin ölümünden dolayı sorumlu olduklarını düşündükleri müştekilerin öldürülmesi için kendisine para vereceklerini, kendisinin kaçmasını sağlayacaklarını belirtmesi üzerine sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı ve alınan iletişimin tespiti kararları üzerine sanıkların telefon görüşmelerinin dinlendiği ve bu kapsamda sanıklar …, … ve …’nın fikir ve eylem birliği içerisinde müştekileri öldürmek için diğer sanık … vasıtasıyla adam tuttukları, tuttukları bu adama müştekilerin fotoğraflarını verdikleri, suçta kullanmak üzere motosiklet ve bıçak alması için bir miktar para verdikleri, yine şüphelilerin bir çok kez müştekilerin evlerinde ve tarlalarında keşif yaptıkları, şüphelilerin icra hareketlerine başladıkları ancak 18.07.2019 tarihli Konya 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/3402 D.İş sayılı şüpheliler; …, … … ve … hakkında iletişimin dinlenilmesi kararına istinaden yapılan dinleme esnasında 24.07.2019 tarihinde polisin operasyon yapması ile eylemlerini tamamlayamadıkları, bu nedenle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, polisler müdahale etmeseydi kararlı bir şekilde …, …, … ve …’ı öldürecekleri böylelikle üzerlerine atılı kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri iddiası ile kamu davası açılmış ise de; suçun hazırlık hareketleri safhasında kaldığı teşebbüs safhasına geçmediği, hazırlık hareketlerinin kanunda ayrıca suç sayılmadığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, tanık beyanları, iletişimin tespiti kararları, tape kayıtları, kriminal raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılan … vekilinin sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıklara isnat edilen eylemin hazırlık
hareketlerinin icraya başlanmadığı ve teşebbüs aşamasına geçilmediği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2020 tarihli ve 2020/475 Esas, 2020/650 Karar sayılı kararında katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.