YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6557
KARAR NO : 2023/790
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye azmettirme, kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2020 tarihli ve 2019/252 Esas, 2020/105 Karar sayılı kararı ile;
Sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/2536 Esas, 2020/2760 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan …’ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.03.2021 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri
1. Sanığın eylemi gerçekleştirmediğini ve beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek sübuta,
2. Haksız tahrikden daha üst oranda indirim yapılması gerektiğine,
B. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri
1. Sanığın eylemi gerçekleştirmediğini ve beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek sübuta,
2. Eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü tesis edildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’in eşi …’in bir süredir maktul ile gönül ilişkisi yaşaması nedeniyle sanık … ile iletişime geçerek maktulü öldürmesi için azmettirdiği, sanığın olay günü maktulün çorap sattığı yere gelerek maktulü takip etmeye başladığı ve yönlendirmesi ile sonradan olay yerine gelen sanık …’in maktulü tabanca ile yedi el ateş ederek kasten öldürdüğünün kabulü ile sanık … hakkında kasten öldürmeye azmettirme, sanık … hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 21.12.2018 tarihli Otopsi Raporu dosyada mevcuttur.
3. 12.12.2019 tarihli görüntü incelemelerine ilişkin bilirkişi raporu ve 30.10.2019 tarihli HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Eksik İnceleme ve Eylemin Sübutu Yönünden
Her ne kadar sanıklar üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmiş iseler de görüntü kayıtları, HTS baz ve iletişim bilgileri, bilirkişi raporları, tutanaklar, otopsi raporu, sanıkların çelişkili beyanları, olay ve olgular kısmında belirtilen hususlar ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğinin kabulü ile haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Haksız Tahrik Yönünden
Maktul ile sanık …’in eşi arasındaki ilişki dikkate alındığında sanık … lehine haksız tahrik koşullarının oluştuğu ve tahrikin derecesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/2536 Esas, 2020/2760 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2023 gününde karar verildi.