YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5873
KARAR NO : 2023/1279
KARAR TARİHİ : 23.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kasten öldürme suçu bakımından istinaf başvurularının esastan reddi kararı, sanık … hakkında kasten yaralama suçu bakımından istinaf başvurusunun esastan reddi kararı, suça sürüklenen çocuklar hakkında kasten yaralama suçu bakımından düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddineı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin
birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2020/400 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Sanık … hakkında katılan …’i kasten yaralamadan 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının e bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
D. Suça sürüklenen çocuklar Kadir ve … hakkında kasten öldürmeden ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezasına karar verilmiştir.
E. Suça sürüklenen çocuklar Kadir ve … hakkında katılan …’i kasten yaralamadan 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının e bendi, 29 uncu maddesi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 ay hapis cezasına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/3039 Esas, 2021/2567 Karar sayılı kararı ile;
A. Kasten öldürme suçu bakımından sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık … müdafiinin, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
B. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Suça sürüklenen çocuklar hakkında kasten yaralamadan verilen hükümler bakımından suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.05.2022 tarihinde tanzim olunan ve kasten öldürme suçu bakımından onama, kasten yaralama suçu bakımından temyiz istemlerinin reddine görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar ……, ve ….., vekilinin temyiz sebepleri
1. Sanık …’ın cezalandırılması gerektiğine,
2. …..,canavarca hisle işlendiğinden bahisle vasfa,
3. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
4. Takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri
Sanığın eylemi gerçekleştirmediğini ve beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek sübuta,
C. Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz sebepleri
Suça sürüklenen çocuğun eylemi gerçekleştirmediğini ve beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek sübuta,
D. Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz sebepleri
1. Suça sürüklenen çocuğun eylemi gerçekleştirmediğini ve beraat kararı verilmesi gerektiğini belirterek sübuta,
2. Meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Haksız tahrikden üst hadden indirim uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktulün katılan … ile motosikletle giderken sanık …’nin kullandığı sanık … ve suça sürüklenen çocukların içinde bulunduğu araca çarptıktan sonra kaçmaya çalıştığı, sanık …’nin motosikleti takip ettiği ve tarafların araçlarını durduktan sonra çıkan tartışmada sanık …’ın hiçbir müdahalesi bulunmadığı, sanık … ile suça sürüklenen çocukların fikir ve eylem birliği içerisinde maktulü bıçak, tekme ve yumruklarla vurarak kasten öldürdüklerinin kabulü ile sanık … ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Katılan … anlatımları, tanık beyanları, güvenlik kamera kaydı dökümleri, ekspertiz raporları, olay yeri inceleme tutanakları ve ilgili tutunaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 20.12.2017 tarihli otopsi raporu dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sübut yönünden
Her ne kadar sanık … ve suça sürüklenen çocuklar üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmiş iseler de olay ve olgular kısmında belirtilen delillere göre; sanık … ile suça sürüklenen çocukların eylemlerinin sübuta erdiğinin, sanık …’ın ise eylemlere katılmadığına ilişkin mahkumiyete yeter delil bulunmadığının kabulü ile sanık … ve suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkûmiyet hükmü, sanık … hakkında beraat hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, aykırı eylemin kanıtlanması yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Meşru müdafaa yönünden
1. Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin meşru savunmaya yönelen temyiz sebepleri yönünden öncelikle, 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrası kapsamında yer verilen meşru savunma müessesesinin sınırlarının belirlenmesi gerekmektedir.
2. Meşru savunma, 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinin birinci fıkrasında;
“Gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez.”
Şeklinde bir hukuka uygunluk nedeni olarak düzenlenmiştir.
3. Bahse konu hüküm gereği meşru savunma kurumunun uygulanabilirliği için saldırının, korunmaya değer nitelikteki herhangi bir hakka yönelmiş olması yeterlidir.
4. Olayın meşru savunma içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğini anlamak için saldırıya ilişkin şartların yanında savunmaya ilişkin de şartların oluşması gerekmektedir. Savunmada zorunluluk bulunsa da savunmanın saldın ile orantılı olması gerekir. Bu orantılılık belirlenirken saldırının yer ve zamanı, saldıran kişinin o anki durumu savunmada bulunan buna uygun bir tepki verip vermediği değerlendirilmelidir.
5. Bu açıklamalar kapsamında somut olay irdelendiğinde; meşru savunma koşullarının mevcut olmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Haksız Tahrik yönünden
Olayın gelişimi, tarafların anlatımları dikkate alındığında sanık … ve suça sürüklenen çocuklar lehine haksız tahrik koşullarının oluştuğu ve derecesinin doğru belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Takdiri indirim hükümleri yönünden
5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi değerlendirilirken yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçe gösterildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
E. Suç vasfı yönünden
Sanık … ve suça sürüklenen çocukların sırf öldürmek için öldürme ya da zevk için öldürme dürtüsüyle hareket ettiğine dair dava dosyasına yansıyan herhangi bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece eylemin 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrasının kapsamında kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
F. Suça sürüklenen çocuk …’ın eyleminin nitelendirilmesi yönünden
Oluşa ve dosya kapsamına göre olay tarihinde maktulün kullandığı motosiklet ile sanık …’nin kullandığı araca çarparak kaçtığı, sanık …’nin maktulü takip ettiği ve devamında çıkan kavgada sanık … ve suça sürüklenen çocuk …’in maktulü fikir ve irade birliği içinde, eylem üzerinde hakimiyet kurarak kasten öldürdükleri, suça sürüklenen çocuk …’ın ise kasten öldürme eylemi öncesi araçtan ilk indiğinde maktule yumruk atarak direncini kırdığı devamında sanık … ile suça sürüklenen çocuk …’in maktulü bıçaklarla yaralayarak kasten öldürdükleri olayda, suça sürüklenen çocuk …’ın eyleminin ulaştığı boyut ile sanık … ve suça sürüklenen çocuk …”in fiilinin icrasını kolaylaştırdığı, suça sürüklenen çocuk …’ın kasten öldürme eylemine müşterek fail olarak iştirak ettiğine ilişkin ise kesin bir delil bulunmadığı anlaşıldığından eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile müşterek fail sıfatıyla suça iştirak ettiğinin kabulü ile buna göre uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … ile suça sürüklenen çocuklar hakkında katılan … …i kasten yaralama suçundan verilen hükümler bakımından yapılan incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık … ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü ile sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/3039 Esas, 2021/2567 Karar sayılı kararında sanık … müdafiince, suça sürüklenen çocuk … müdafiince ve katılanlar Celal ve Türkan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hüküm bakımından yapılan değerlendirmede;
Gerekçe bölümünde yer alan (F) bendinde açıklandığı üzere suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK’nin 39 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/3039 Esas, 2021/2567 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2023 gününde karar verildi.