YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3636
KARAR NO : 2022/6012
KARAR TARİHİ : 30.06.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Kasten yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama
HÜKÜMLER :1) Sanık hakkında katılan …’ı kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2 86/3-a-e, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
2) Sanık hakkında mağdur …’u kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 86/3-a-b-e, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında katılan …’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; haksız yere ceza verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur …’u kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; haksız yere ceza verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24/06/2020 tarih ve 2020/6169 Esas – 2020/7676 Karar sayılı bozma ilamı öncesi 22/12/2015 tarihli hükümde, sanığın mağdur …’a karşı kasten yaralama eylemi yönünden neticeten “3 ay 10 gün” hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, anılan hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarının sanık lehine 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada sanığın neticeten “5 ay” hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkı ihlal edilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan TCK’nin 62. maddesinin uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere “Ancak ilk hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum sanık lehine 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğundan, sanığın, sanığın cezasının 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.