YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3028
KARAR NO : 2023/3401
KARAR TARİHİ : 22.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kan gütme saikiyle öldürme, kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı sanık … ile … müdafileri ve katılanlar … vekili, … vekili, … vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin , 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/131 Esas, 2021/110 Karar sayılı kararı ile;
A)Sanık … Yönünden;
a)Maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaleti ile 82 … maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
b)Maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaleti ile 81 … maddesi, 53 üncü maddesi kapsamında müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B)Sanık … Yönünden;
a)Maktul …’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi kapsamında müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Maktul …’e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaleti ile 81 … maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi kapsamında 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/1584 Esas, 2021/1276 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan …, … ve … Vekillerin Temyiz Sebepleri; Suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlenmesine ve sanık … yönünden koşulları oluşmadığı halde takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına ilişkindir.
B.Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri; eksik incelemeye, haksız tahrik ve meşru savunma koşullarının varlığına, savunma hakkının kısıtlanmasına ilişkindir.
C.Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri; sübuta, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, iştirak iradesinin mevcut olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlaline ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1…. ili Yumurtalık ilçesinde akşam saatlerinde sanıklardan …’ın sevk ve idaresindeki ön yolcu koltuğunda diğer sanık …’in bulunduğu aracın, maktullerin ve tanıklar … ile İsmail’in içinde
bulunduğu aracın önünü kesmek suretiyle sanık … tarafından tüfekle birçok defa ateş edilmesi neticesinde maktul …’ın otopsi bulgularına göre ”kot kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama” ve diğer maktul …’in ise ” kafa ve yüz kemik kırıkları ile birlikte beyin doku harabiyeti ve beyin kanaması” nedeniyle hayatlarını kaybettikleri araçta av tüfeği bulunduğunu bilen ve olay anında ateş eden …’ın yanında durup ona engel olmadığı anlaşılan sanık … yönünden … ile birlikte olay yerinden kaçması da nazara alınarak iştirak iradesi içinde bulunduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.
2.Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, ölü muayenesi ve otopsi tutanakları, adli tıp raporu, uzmanlık raporu, CD inceleme tutanağı, sanıklara ait güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılan … vekili tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde ve usulüne uygun olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
A-Sanık …’ın Maktul …’a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Katılanlar Vekillerinin Suç Vasfına, Sanık … Müdafiinin Eksik İncelemeye, Meşru Savunma ve Haksız Tahrik Koşullarının Varlığına, Savunma Hakkının Kısıtlandığına Yönelen Temyiz İstemleri Bakımından;
İleri sürülen iddia ve savunmalardan toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulların bulunmadığı, somut olayda araçla önünü kestiği sabit olan maktullere etkili mesafeden av tüfeğiyle ateş eden sanığın meşru savunma koşulları altında hareket ettiğinin söylemeyeceği, maktulleden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği , eksik incelemeye veya savunma hakkının kısıtlanması sonucu doğuran bir usul hatasına rastlanmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B-Sanıklar … ve …’in Maktul …’e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Sanık …’in Maktul …’a Yönelik Kasten Öldürme Suçlarında Kurulan Hükümler Yönünden, Katılanlar Vekillerinin Suç Vasfına, Sanık … Yönünden Koşulların Oluşmadığı Halde Takdiri İndirim Nedeninin Uygulanmasına, Sanık … Müdafiinin Eksik İncelemeye, Haksız Tahrik ve Meşru Savunma Koşullarının Varlığına, Savunma Hakkının Kısıtlanmasına, Sanık … Müdafiinin Sübuta, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine, İştirak İradesinin Bulunmadığına, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesinin İhlal Edildiğine Yönelen Temyiz İstemleri Bakımından;
1- Sübut, Suç Vasfı, Meşru Savunma, Haksız Tahrik, Takdiri İndirim ve Savunma Hakkının Kısıtlanması
İleri sürülen iddia ve savunmalardan toplanan delillerle birlike gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği , eylemlerin sanık … tarafından diğer sanık …’in yardımıyla işlendiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlanan koşulların bulunmadığı , somut olayda araçla önünü kestiği sabit olan maktullere etkili mesafeden av tüfeğiyle ateş eden sanığın meşru savunma koşulları altında hareket ettiğinin söylenemeyeceği, maktullerden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulamayacağı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık … hakkında uygulanmasına, sanık … hakkında ise uygulanmamasına karar verildiği, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuran bir usul hatasına rastalanmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2- Eksik İnceleme
a.Suç tarihinden önce sanık …’ın ağabeyi … ’ın maktul …’ın kardeşi …’nun oğlu suça sürüklenen çocuk … Yörükoğlu tarafından 19.02.2018 tarihinde öldürülmesi sebebiyle taraflar arasında husumet geliştiği ve bu olay nedeniyle Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/282 Esas sayılı dosyası kapsamında yargılama yapıldığı anlaşılmakla, ilgili dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve esaslı belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi ,
b.Sanık …’in olaydan hemen önce görüştüğünü ve dayısının oğlu olduğunu belirttiği … …’ın bilgi ve görgüsüne başvurarak sanık …’ın diğer sanık …’in halasının oğlu olduğuna dair beyanları da değerlendirilmek suretiyle, sanık …’ın ağabeyi …’ın maktul …’in kardeşi …’nun oğlu suç sürüklenen çocuk … Yörükoğlu tarafından öldürülmesi sebebiyle taraflar arasında gelişen husumetin sanık … yönünden sirayetine ilişkin araştırma yapılmak suretiyle sanık …’in hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması , hukuka aykırı bulunmuştur.
3- İştirakın Derecesi
Kabul ve gerekçeye göre sanık …’in olayda silah kullanmadığı , diğer sanık …’ın aracında av tüfeği olduğunu bildirdiği halde onunla aynı araçta bulunduğu, sanık …’ın maktullere yönelik silahlı eylemlerini gerçekleştirdiği esnada ona engel olmadığı gibi olaydan sonra … ile birlikte olay yerinden kaçtığının belirtilmesi karşısında sanık …’in kolaylaştırıcı, destekleyici ve suçun oluşumu bakımından nedensel değer taşıyan hareketleri bakımından asli fail …’ın eylemlerine 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla katıldığı gözetilmeden diğer sanıklara fikir ve irade birliği altında hareket ettiğine dair yanılgılı değerlendirme sonucu 5237 sayılı Kanun’un 37 … maddesi uyarınca fail sıfatıyla cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1.Sanık …’ın Maktul …’a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/1584 Esas, 20211276 Karar sayılı kararında sanık … ve müdafi ile katılanlar vekilleri tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2. Sanıklar … ve …’in Maktul …’e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan ve Sanık …’in Maktul …’a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçenin (B) bölümünde 2-a-b ve 3 no’lu maddelerde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafileri ile katılanlar vekillerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2021/1584 Esas, 2021/1276 Karar sayılı kararının eksik inceleme ve sanık …’in yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinin gözetilmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık … müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin (a) bendi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
22.05.2023 tarihinde karar verildi.