YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/278
KARAR NO : 2022/1264
KARAR TARİHİ : 18.02.2022

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından…Ağır Ceza Mahkemesinin 16/08/2012 tarihli ve 2012/549 değişik iş sayılı içtima kararı ile 5 yıl 10 ay hapis cezasına hükümlü …’ın, bu cezasının infazı sırasında,…Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2014 tarihli ve 2014/769 değişik iş sayılı kararı ile 04/06/2014 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesini müteakip, bihakkın tahliye tarihi dolmadan denetim süresi içinde 21/12/2014 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan dolayı 5 ay hapis cezasına mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 21/12/2014 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 29/11/2017 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına dair…Ağır Ceza Mahkemesinin 09/03/2020 tarihli ve 2007/66 Esas, 2008/137 sayılı ek kararına karşı yapılan itiraz üzerine, 15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında uyarlama yapılarak mahkemesince bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2020 tarihli ve 2020/1005 değişik iş sayılı kararı sonrasında, 7242 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 107/13-a maddesi uyarınca denetim süresi içinde işlenen ve hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iade edilmesine konu 5 ay hapis cezasının 2 katı olan 10 aylık süre ile denetim süresi içerisinde 28/03/2017 tarihinde işlemiş olduğu ve sonradan kesinleştiği anlaşılan yalan tanıklık suçundan dolayı mahkum olduğu 1 yıl hapis cezasının 2 katı olan 2 yıllık sürenin 21/12/2014 tarihinden başlamak üzere aynen infazına dair…Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2020 tarihli ve 2007/66 Esas, 2008/137 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2020 tarihli ve 2020/1195 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Hükümlünün…Ağır Ceza Mahkemesinin 16/08/2012 tarihli ve 2012/549 değişik iş sayılı içtima kararı ile 5 yıl 10 ay hapis cezasının infazı sırasında,…Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2014 tarihli ve 2014/769 değişik iş sayılı kararı ile 04/06/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edildiği,
Şartla tahliye edilen hükümlünün deneme süresi içerisinde 21/12/2014 tarihinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçundan toplam 5 ay hapis cezasına mahkûm edilmesi sebebiyle…Ağır Ceza Mahkemesinin 09/03/2020 tarihli ve 2007/66 Esas, 2008/137 sayılı ek kararı ile şartla tahliyenin geri alınmasına ve sonraki suçun işlendiği 21/12/2014 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 29/11/2017 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına hükmedildiği,
Adı geçen hükümlünün infaza ilişkin yasal değişiklikler kapsamında hukuki durumunun yeniden değerlendirmesi sonucunda…Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2020 tarihli ve 2007/66 Esas, 2008/137 sayılı ek kararı ile 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 48. maddesiyle yapılan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/13. maddesindeki değişiklik sebebiyle denetim süresi içinde işlenen ve hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iade edilmesine konu 5 ay hapis cezasının 2 katı olan 10 aylık süre ile denetim süresi içerisinde 28/03/2017 tarihinde işlemiş olduğu ve sonradan kesinleştiği anlaşılan yalan tanıklık suçundan dolayı mahkum olduğu 1 yıl hapis cezasının 2 katı olan 2 yıllık sürenin 21/12/2014 tarihinden başlamak üzere aynen infazına dair karar verildiği,
7242 sayılı Kanun’un 48. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 107. maddenin 13. fıkrasının (a) bendinde yer alan “kalan cezasının aynen” ibaresi “Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin” şeklinde değiştirilmesi üzerine yeni durumun hükümlünün lehine olup olmadığının tespiti hususunda Mahkemesince öncelikle, hükümlünün deneme süresinde işlediği her bir suçun iki katı sürenin suç tarihlerinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde bir hesaplama yapılarak gösterilmesi, hükümlü lehine olan düzenlemenin yapılacak bu hesaplama neticesine göre belirlenmesi gerektiği,
Somut olayda, hükümlünün şartla tahliye edilmesi sonrasında deneme süresi içerisinde işlediği suçlar sebebiyle yapılacak hesaplamaya göre,
a-Hükümlünün 21/12/2014 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan… (…) Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2015 tarihli ve 2015/202 Esas, 2015/886 sayılı kararıyla 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 10 aylık süreyi kapsayan 21/12/2014-21/10/2015 tarihleri arasındaki süre,
b-28/03/2017 tarihinde işlediği yalan tanıklık suçundan… (…) Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2019 tarihli ve 2018/854 Esas, 2019/372 sayılı kararıyla 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 2 yıllık sürenin hükümlünün bihakkın tahliye tarihi olan 29/11/2017 tarihini geçemeyeceğinden 28/03/2017-29/11/2017 tarihleri arasındaki süreye ilişkin aynen infaz kararı verilmesi gerektiği,
Yapılan bu hesaplama neticesinde, hükümlünün şarta tahliye olduktan sonra denetim süresi içerisinde işlediği suçlar sebebiyle almış olduğu cezaların toplamının iki katı olan sürenin suçların işlendikleri tarihler dikkate alınarak infazı halinde bihakkın tahliye tarihinin aşılacağı ve yasa gereği infazı gereken sürenin hak ederek tahliye tarihini geçemeyeceğinin anlaşılması karşısında, kanunî değişiklik öncesi ve sonrası her iki duruma göre yapılan hesaplama neticesinde aynen infazın bihakkın tahliye tarihi olan 29/11/2017 tarihine kadar olan süreyi kapsayacağı anlaşılmış olup,
Mahkemesince, aynen infaz kararında, 7242 sayılı Kanun’un 48. maddesinin öngördüğü şekilde hükümlünün deneme süresi içerisinde işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin işlendiği tarihten itibaren bihakkın tahliye tarihini geçmemek koşuluyla ayrı ayrı somut olarak açıkça gösterilmesi gerektiği ancak Mahkemesince suç tarihleri dikkate alınmaksızın yalnızca denetim süresinde işlenen suçlara konu hapis cezalarının 2 katı sürenin hesaplanarak karar verildiği cihetle, itirazın anılan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 28/10/2021 gün ve 94660652-105-10-9446-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2020 tarihli ve 2020/1195 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.