Yargıtay Kararı 1. Ceza Dairesi 2022/2191 E. 2023/946 K. 09.03.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2191
KARAR NO : 2023/946
KARAR TARİHİ : 09.03.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyetler

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2012 tarihli ve 1997/110 Esas, 2012/285 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık …’in katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden, 765 sayılı Kanun’un 448 … maddesi, 62 … maddesi, 463 üncü maddesi, 65 … maddesi, 59 uncu maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Sanık …’in katılan …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden, 765 sayılı Kanun’un 448 … maddesi, 62 … maddesi, 463 üncü maddesi, 65 … maddesi, 59 uncu maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Sanık …’in maktule yönelik kasten öldürme eyleminden, 765 sayılı Kanun’un 448 … maddesi, 463 üncü maddesi, 65 … maddesi, 59 uncu maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D. Sanık … hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden; 765 sayılı Kanun’un 450 … maddesi, 61 … maddesi, 65 … maddesi, 59 uncu maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

E. Suça sürüklenen çocuk …’ın katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

F. Suça sürüklenen çocuk …’ın katılan …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

G. Suça sürüklenen çocuk …’ın maktule karşı kasten öldürme eyleminden 765 sayılı Kanun’un 448 … maddesi, 463 üncü maddesi, 55 … maddesi, 59 uncu maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

H. Suça sürüklenen çocuk …’ın mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 … maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

I. Sanık …’ın katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden, 765 sayılı Kanun’un 448 … maddesi, 62 … maddesi, 463 üncü maddesi, 59 uncu maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

İ. Sanık …’ın katılan …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden, 765 sayılı Kanun’un 448 … maddesi, 62 … maddesi, 463 üncü maddesi, 59 uncu maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

J. Sanık …’ın maktule yönelik kasten öldürme eyleminden, 765 sayılı Kanun’un 448 … maddesi, 463 üncü maddesi, 59 uncu maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

K. Sanık …’ın mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 … maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2012 tarihli ve 1997/10 Esas, 2012/285 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2015/1471 Esas, 2016/1043 Karar sayılı kararı ile; kararın Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliği için tevdiine karar verilmiştir.

3. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2012 tarihli ve 1997/10 Esas, 2012/285 Karar sayılı kararının katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, sanıklar müdafileri ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2018 tarihli ve 2016/3965 Esas, 2018/942 Karar sayılı kararı ile; Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının duruşmalardan haberdar edilerek kovuşturma aşamasına katılabilmesinin sağlanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.01.2020 tarihli ve 2018/204 Esas, 2020/4 Karar sayılı Kararı ile;

A. Sanık …’in katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden, 765 sayılı Kanun’un 448 … maddesi, 62 … maddesi, 463 üncü maddesi, 65 … maddesi, 59 uncu maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz isteği;
1. Sanığın beraat etmesi gerektiğini belirterek sübuta,
2. Dosyanın zamanaşımına uğradığına,

Sanık … müdafiinin temyiz isteği;
1. Sanığın suç işlemediğinden bahisle sübuta,
2. Dosyanın zamanaşımına uğradığına,
3. Sanık …’ın suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olması nedeniyle indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz isteği;
Eylemin meşru müdafaa olarak değerlendirilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk derece mahkemesince; sanıklar … ve … ile suça sürüklenen çocuk …’ın yakınları olan ve …sülalesi mensubu …’in öldürülmesinden dolayı sorumlu tuttukları … ve yakınlarının bulunduğu araç konvoyuna kan gütme saikiyle mağdur …’i öldürmek için otomatik silahlarla ateş açtıkları, mağdur …’in gönüllü korumaları katılanlar … ve …’in çeşitli yerlerinden yaralanmalarına karşın mağdur …’in yara almadığı, olay yerinden geçmekte olan maktulün isabet eden kurşunlarla hayatını kaybettiği kabul edilmiştir.

2. 24.12.1998 havale tarihli bilirkişi raporu.

3. 28.04.1997 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı.

4. Teşhis tutanakları.

5. Sanık …’ın suç tarihinde 17 yaşında kabul edilmesi gerektiğine ilişkin Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 26.01.1998 tarihli raporu.
Dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
A. Meşru savunma yönünden
Olay ve olgular bölümünde açıklanan mahkemenin kabulüne göre somut olay irdelendiğinde; ilk haksız saldırının sanıklar ve suça sürüklenen çocuktan kaynaklandığı ve eylemleri bakımından gerçekleşen bir saldırıyı def etmek zorunluluğunun söz konusu olmadığının kabulü gerektiğinden meşru savunma hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sübut yönünden
Her ne kadar sanıklar ve suça sürüklenen çocuk üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmiş iseler de tanıkların anlatımları, tarafların beyanları, teşhis tutanakları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin sübuta erdiğinin kabulü ile haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık …’ın suç tarihindeki yaşı yönünden
Dosya kapsamında bulunan Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu’nun 26.01.1998 tarihli raporuna göre …’ın suç tarihinde 17 yaşında olduğuna ilişkin tespiti dikkate alındığında sanık … hakkında yaş düzeltmesi yapılmadı ise, yaş düzeltmesi de yapılarak … hakkında suça sürüklenen çocuklara ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğinin gözetilmediği ve kararın bu yönüyle hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir.

D. Sanık … hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümde lehe kanun değerlendirilmesi yönünden
Sanık … hakkında suç tarihi itibariyle lehe kanun değerlendirmesi yapılırken gerekçede 5237 sayılı Kanunun daha lehe olduğu belirtilmesine karşın uygulama kısmında 765 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması ile fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

E. Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken ceza hesabı yönünden
Suça sürüklenen çocuk … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82 … maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi ve 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdir olunan 13 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 31 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/3) yerine (1/2) oranında indirim yapılarak 8 yıl 8 ay yerine 6 yıl 6 ay hapis cezasına, 62 … maddesinin uygulanması sırasında (1/6) oranında indirim yapılırken neticeten 7 yıl 2 ay 20 gün yerine 5 yıl 5 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından eleştiri konusu yapılmıştır.

F. Zamanaşımı yönünden
Suça sürüklenen çocuk … ile sanıklar … ve … hakkında katılanlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler bakımından, zamanaşımı bakımından lehe hükümler içeren 765 sayılı Kanunun 448 … maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102 … maddesinin ikinci fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenen 22 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 28.04.1997 tarihi ile inceleme tarihi arasında bu sürenin dolduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Suça sürüklenen çocuk … ile sanıklar … ve … hakkında katılanlar … ve …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;
Gerekçenin (F) paragrafında açıklanan nedenle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.01.2020 tarihli ve 2018/204 Esas, 2020/4 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafilerinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm bakımından;
Gerekçe bölümünde (E) paragrafındaki eleştiri konusu dışında açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.01.2020 tarihli ve 2018/204 Esas, 2020/4 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri konusu dışında herhangi bir

hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklar … ve … hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler bakımından;
Gerekçe bölümünde (C) paragrafında sanık …’ın suç tarihindeki yaşı ve (D) paragrafındaki sanık … hakkında uygulanacak Kanun bakımından açıklanan nedenlerle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.01.2020 tarihli ve 2018/204 Esas, 2020/4 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2023 tarihinde karar verildi.

Bunu paylaş: