YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/20
KARAR NO : 2023/3793
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme ve yardım etme,6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı ve yine katılanların bu suçun zarar göreni olmamaları nedeniyle katılanlar vekilinin bu hükmü temyize hak ve yetkisinin de bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılanlar vekilinin, sanık … hakkında maktule karşı kasten nitelikli öldürme suçuna yönelik temyiz istemi yönünden; katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Kanun’un 294 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince hükmün hukukî yönüne ilişkin temyiz sebeplerini bildirmediği tespit edilmiştir.
Sanıklar hakkında maktule karşı kasten nitelikli öldürme, bu suça azmettirme ve yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik diğer temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … ve müdafii ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli ve 2018/187 Esas, 2020/172 Karar sayılı kararıyla;
a) Sanık … hakkında maktul …’e karşı kasten nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba,
b) Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 2.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba,
c) Sanık … hakkında maktul …’e karşı kasten nitelikli öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
d) Sanıklar …, … ve … hakkında maktul …’e karşı kasten nitelikli öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/1352 Esas, 2020/1177 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet ve beraat hükümlerinin tamamına yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı (sadece sanık … hakkında kasten nitelikli
öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden sanık lehine), sanık … ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar …, …, … ve Samet hakkında üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyet hükümleri kurulması gerektiğine, eksik incelemeye ilişkindir. (Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden hükmün hukukî yönüne ilişkin temyiz sebeplerinin bildirilmediği tespit edilmiştir.)
B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; sanık … hakkında kasten nitelikli öldürmeye azmettirme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri; suçun tasarlanarak işlenmediğine, öldürme kastının bulunmadığına, suçun olası kastla işlendiğine, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’nin olay tarihinden iki ay önce kendi cep telefonunda internet üzerinden; “Cinayet rehberi, iz bırakmadan adam öldürmenin 50 yolu kitabı, suikast teknikleri…” gibi sitelere girerek buralardan cinayet işlemenin yol ve yöntemlerini öğrendiği, yine cinayet işlenen silaha benzer şekilde silahı temin etme hususunda görüşmeler yaparak silahı temin ettiği, olay günü ise motorsikletinin rengini farklı bir renge boyadığı, üzerine sarı renkli kıyafet, tulum ve sarı renkli yelek giydiği, kafasına kask taktığı ve motosikleti ile maktul …’in meskeni önüne motorsikletle gittiği ve 7,65 mm çapındaki silahla yaklaşık 18 metre mesafeden 5 el ateş ettiği, bunlardan iki tanesinin maktule isabet ettiği ve maktulün ateşli silah ve mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı parçalı femur ve pelvis kemik kırıkları ile beraber büyük organ ve iç organ yaralanması neticesinde gerçekleşen iç ve dış kanama sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.
Sanık …’nin, sanık … ile aynı köyden olup akrabalıklarının bulunduğu, sanık …’ın iş yerinde çalıştığı, … ve maktulün birlikte ortak olarak çalıştıkları dönemde, maktulün, sanık …’ın eşi ile ilişkisi olduğuna dair mesajların … tarafından öğrenilmesi nedeniyle … ve maktul arasında husumet oluştuğu ve ortaklığın son bulduğu, sanık …’ın bu nedenle …’yi azmettirdiği; sanıklar … ve …’ın olaydan önce mermi temin ederek, sanık …’in de olaydan sonra suçta kullanılan motorsiklet ve silahı saklamak suretiyle sanık …’ye yardım ettikleri iddiası ile kamu davası açıldığı ancak; Mahkemece sanıkların eylemleri sabit görülmeyerek beraat kararları verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, uzmanlık raporları, görüntü inceleme tutanağı, HTS kayıtları ve buna ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu, dijital materyal inceleme raporu, Hazine ve Maliye Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu
Başkanlığının yazı cevabı, diğer yazı cevapları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. Maktul …’in kesin ölüm sebebine ilişkin olarak düzenlenen 18.09.2017 tarihli otopsi raporuna göre;
“Kişinin vücuduna bir adet karın bölgesinde ve bir adet sol uyluk bölgesinde olmak üzere toplam iki adet mermi çekirdeği isabet etmiş olup karın bölgesinden giren mermi çekirdeğinin oluşturduğu yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte olduğu, uyluk bölgesinden giren mermi çekirdeğinin oluşturduğu yaralanmanın tek başma öldürücü nitelikte olmadığı,
Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı parçalı femur ve pelvis kemik kırıkları ile birlikte büyük damar ve iç organ yaralanmasından gelişen iç vc dış kanama sonucu meydana geldiğinin,” tespit edildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, sanık …’ın üzerine atılı kasten nitelikli öldürmeye azmettirme suçu yönünden oy çokluğu ile diğer hükümler yönünden oy birliği ile karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı, yine katılanların bu suçun zarar göreni olmamaları nedeniyle katılanlar vekilinin bu hükmü temyize hak ve yetkisinin de bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
B. Sanık … Hakkında Maktule Karşı Kasten Nitelikli Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Kanun’un 294 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre hükmün hukukî yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
C. Sanık … Hakkında Maktule Karşı Kasten Nitelikli Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılanlar Vekili ile Sanık … ve Müdafiinin; Sanıklar …, … ve Samet Hakkında Maktule Karşı Kasten Nitelikli Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Katılanlar vekilinin; sanıklar …, … ve … hakkında üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyet hükümleri kurulması gerektiğine, eksik incelemeye; sanık … ve müdafiinin; suçun tasarlanarak işlenmediğine, öldürme kastının bulunmadığına, suçun olası kastla işlendiğine, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Ayrıntıları Olay ve Olgular başlığı altında açıklandığı şekilde gerçekleşen olayda ve aynı kısımda yer verilen delillere göre, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık …’nin maktulü öldürme kararını önceden verdiği, makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ve ısrar göstererek kararından dönmediği ve önceden yaptığı hazırlık kapsamında üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan tasarlama nitelikli halinin uygulanma koşullarının oluştuğu, sanığın, maktulün öldürücü bölgelerini hedef alarak toplam 5 el ateş etmesi nedeniyle öldürme kastı ile hareket ettiğinin ve suçun doğrudan kastla işlendiğinin anlaşıldığı, sanığın, maktulün kendisine hakaret ettiğine dair sonradan ileri sürdüğü iddiasının, tanık beyanlarıyla doğrulanmaması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığının anlaşıldığı, sanıklar …, … ve …’in suça yardım eden olarak katıldıklarına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı, şüphenin sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği, Mahkemece, sanıklar hakkında verilen beraat kararları yönünden dosyadaki deliller ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden beraat kararlarında da bir isabetsizlik görülmediğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Sanık … Hakkında Maktule Karşı Kasten Nitelikli Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılanlar Vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden;
Katılanlar vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının; sanık … hakkında kasten nitelikli öldürmeye azmettirme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Olay tarihinden birkaç yıl öncesinde sanık … ile maktul …’in kereste işinde ortak oldukları, bu süreçte maktul ile sanık …’ın eşi arasında cinsel ilişki boyutuna varmayan gönül ilişkisinin başladığı, aralarındaki mesajlaşmaların sanık … tarafından eşinin telefonunda yakalanması üzerine … ile maktul arasındaki ortaklığın sona erdiği ve bu nedenle aralarında husumet oluştuğu, maktulün Hendek ilçesinden taşındığı ancak hafta sonları ailesini ziyaret etmek için gelmeye devam ettiği, sanığın ikrarı ve tanık beyanları ile de sabit olduğu üzere sanık …’ın, maktulü tehdit ettiğinin anlaşıldığı; sanık … ile …’ın çocukluktan bu yana tanıştıkları ve akraba oldukları, …’nin 2.5 ay kadar önce cezaevinden çıktığı, …’ın atölyesinde sigortalı işçi olarak çalışmaya başladığı, ancak; sanık …’nin diğer çalışanlar gibi değil de daha seyrek işyerine geldiği ve yine diğer çalışanlar gibi düzenli olarak değil her istediğinde sanık …’dan para temin ettiği, bu kapsamda olaydan önceki tarihlerde, olay sabahı ve sonrasında sanık …’nin, …’dan farklı miktarlarda para aldığının taraf beyanları ile de sabit olduğu, sanık …’dan aldığı paralarla olayda kullandığı motosikleti temin ettiğinin ikrarı ile sabit olduğu, sanık … ile maktulün olay öncesinde tanışmadıkları ve aralarında öldürmeyi gerektiren herhangi bir husumetin bulunmadığı, sanık …’nin, …’ın anlatması ile …’ın eşi ile maktul arasındaki ilişkiden haberdar olduğu, …’nin cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre, sanık …’nin, …’ın iş yerinde çalışmaya başlamasından kısa süre sonra kendi cep telefonundan “cinayet rehberi, iz bırakmadan adam öldürmenin 50 yolu kitabı, suikast teknikleri” gibi sitelere girerek buralardan cinayet işlemenin yol ve yöntemlerini öğrendiği, olay günü de tasarladığı şekilde eylemini gerçekleştirerek motorsikletle maktulün evinin önüne giderek, hiçbir
şey söylemeden peş peşe 5 el ateş etmek suretiyle maktulü öldürüp kaçtığı, olaydan önce …’ın yanına giderek bir miktar para ile dükkandan içinde ne olduğu tespit edilemeyen bir kutu aldığı, olaydan sonra sanık …’ın yanına giderek 600 TL para aldığının anlaşılması karşısında, sanık …’nin, sanık …’ın kendisini azmettirmediği, maktulün eylemleri yüzünden …’ın yaşadıklarından etkilendiği ve geçmişte kendisinin de boşanma sürecinde yaşadıkları aklına gelerek bir anlık kararla suçu işlediği yönündeki savunmalarının sanık …’ı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, sanık …’ın haksız tahrik altında tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 38 … maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde atılı suçtan beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Maktule Karşı Kasten Nitelikli Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık … Hakkında Maktule Karşı Kasten Nitelikli Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılanlar Vekili ile Sanık … ve Müdafiinin; Sanıklar …, … ve Samet Hakkında Maktule Karşı Kasten Nitelikli Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/1352 Esas, 2020/1177 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık … ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
D. Sanık … Hakkında Maktule Karşı Kasten Nitelikli Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılanlar Vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (D) paragrafında açıklanan nedenle katılanlar vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sübuta yönelen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/1352 Esas, 2020/1177 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.