YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15620
KARAR NO : 2023/4105
KARAR TARİHİ : 12.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Canavarca hisle öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık müdafilinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2021 tarih, 2018/304 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesi, 35 … maddesi ve 53 üncü maddesi kapsamında 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/876 Esas, 2021/1113 Karar sayılı kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 … maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 35 … maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/876 Esas, 2021/1113 Karar sayılı kararının sanık ve müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/12804, 2022/3258 karar sayılı ilâmıyla; ”5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin uygulanması sırasında, katılan …’de meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, katılan …’e karşı eylemde makul oranda bir ceza verilmesi yerine, yazılı biçimde karar tesis edilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/1081 Esas, 2022/1134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 35 … maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.12.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemleri; eksik incelemeye, adli tıp raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığına, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Sanığın suç tarihinde İstanbul ili Pendik ilçesinde öğle namazı vaktinde Esenyalı Merkez Caminde namaz kılmakta olan maktul … ile katılanlar … ve …’a secdeye eğildikleri sırada ”faşizme ölüm” şeklinde bağırarak üzerinde bulunan bıçakla saldırdığı, maktul …’in kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç kanama neticesinde yaşamını yitirdiği, katılan …’ın yaşamsal tehlike geçirecek, katılan …’in ise sırtta omurga kısmından hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıkları, sanık hakkında bozma ilamı uyarınca nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü tesis edildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, adli tıp raporu, ölü muayenesi ve otopsi tutanağı, uzmanlık raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin Eksik İncelemeye, Adli Tıp Raporlarının Yeterli Olmadığına ve Sanığın Savunma Hakkının Kısıtlandığına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, savunma hakkının kısıtlandığını gösterir bir usul hatası bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımının isabetli şekilde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı Mahkemece Adli Tıp 1. İhtisas Üst Kurulundan rapor aldırılmak suretiyle çelişkilerin giderildiği, rapor sonucuna göre sanığın oybirliği ile cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirilmesi karşısında anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/1081 Esas, 2022/1134 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.