YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15532
KARAR NO : 2023/2595
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2018 tarihli 2016/392 Esas ve 2018/117 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık … hakkında müşteki …’na yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası Esas No: 2022/15532

delaletiyle; 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b)Sanık … hakkında müşteki …’na yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle; 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

c)Sanık … hakkında müşteki …’na yönelik azmettirmek suretiyle tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle; 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

d)Sanık … hakkında müşteki …’na yönelik yardım etmek suretiyle tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2018 tarihli 2016/392 Esas ve 2018/117 Karar sayılı kararının sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, katılan Kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarihli ve 2021/13105 Esas 2022/1288 Karar sayılı kararı ile ” sanıkların öldürme konusunda karar verip bir plan yaptıklarına, bu kararlarında sebat ve ısrar gösterip makul bir süre geçmesine rağmen kararlarından dönmediklerine ve bu plan doğrultusunda eylemlerini gerçekleştirdiklerine ilişkin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35, 53. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça azmettirme ve yardım suçu niteliğinde olduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK’nin 82/1-a, 35, 53. maddeleri uyarınca sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/74 Esas 2022/195 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık … ‘ün müşteki …’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle; 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b)Sanık …’in müşteki …’na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Esas No: 2022/15532

Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle; 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

c)Sanık …’ın müşteki …’na yönelik azmettirmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle; 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

d)Sanık …’nın müşteki …’na yönelik yardım etmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz istemi; öldürmeye teşebbüsten söz edilemeyeceğine, öldürme kastı olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanık … müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşma ve takdiri indirim uygulamama nedenlerinin gerekçelendirilmediğine, ilişkindir.

Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğine, lehine olan yasal düzenlemelerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinden yaklaşık 1 ay kadar önce sanık … ile müşteki olarak yer alan … ve oğlu … arasında gerçekleşen ve tarafların birbirlerinden şikayetçi olması ile sonuçlanan olay nedeniyle taraflar arasında husumet doğduğu, olay günü; sanık …’ın arkadaşı …’ya ait … plakalı kırmızı renkli BMW marka aracı …’in de bilgisi dahilinde alan sanıklar … ve …’in, sanık …’in kullandığı araçla müştekilere ait “… Kokoreç” isimli işyeri önüne geldikleri, aracın yavaşladığı sırada, araçta ön sağ koltukta oturan sanık …’ün ele geçirilemeyen ancak kendi beyanına göre kısa dipçikli olan av tüfeği ile 2-3 metre mesafeden kokoreç tezgahındaki müşteki …’na doğru bir el ateş ettiği ve hızlı bir şekilde olay yerinden birlikte kaçtıkları, açılan ateş sırasında işyerinin ve camlarının hasar gördüğü, işyerinde müşteri
olarak bulunan ve içerideki masada oturan maktul …’in omzundan ve boynundan hayati tehlike

geçirecek şekilde yaralandığı, sonrasında … Devlet Hastanesine kaldırılan maktul …’in tüm tedavi çabalarına rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybettiği, hedef alınan müşteki …’nun ise herhangi bir şekilde yara almadığı, anlaşılmıştır.

2.Sanıkların aşamalardaki savunmaları, müşteki beyanları ile tanık ifadeleri, 20.07.2012 tarihli telefon inceleme tutanağı, 24.12.2012 tarihli mahallinde yapılan keşif ve keşif sonucu alınan bilirkişi raporu, 01.06.2012 tarihli araç kiralama sözleşmesi, … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/547 esas sayılı dosya örneği, sanıklara ait nüfus ve sabıka kayıtları, dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1.Sanık … müdafiinin; öldürmeye teşebbüsten söz edilemeyeceğine, suç vasfının öldürmeye teşebbüs olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan aracı elverişli olması (av tüfeği), sanığın eylem sırasında müştekiyi hedef alarak ateş etmiş olması hususları dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, müştekiden sanığa yönelen haksız tahrik teşkil edecek nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanık …’in sanık … tarafından atılı suçu işlemesi için azmettirildiği, dolayısıyla haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık … müdafiinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşma ve takdiri indirim uygulamama nedenlerinin gerekçelendirilmediğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık …’in kullandığı araçla olay yerine gelen sanıklardan …’in ateş etmesi üzerine bir kişinin öldüğü, müşteki …’in ise yara almadığı olayda; teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre alt sınırdan belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu ve Mahkemece ”Sanığın geçmişi ile cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak…” şeklindeki yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık … ve müdafiinin; sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğine, lehine olan yasal düzenlemelerin uygulanması gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve Esas No: 2022/15532

bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,
dosya içeriğinde bulunan … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/547 esas sayılı dosya örneğinden de anlaşılacağı üzere sanık … ile müşteki … arasında önceye dayalı husumet olduğu, sanık …’in intikam almak amacıyla müşteki …’in öldürülmesi için araç ve silah temin ederek sanıklar … ve …’i yönlendirdiğinin sabit olduğu, husumete konu önceki dosyada da ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, müştekiden sanığa yönelen etki tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu ve Mahkemece ”sanığın geçmişi ile cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak,..” şeklindeki yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Sanık … ve müdafiinin; beraatine karar verilmesi gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Olay sonrası yapılan araç kiralama sözleşmesinin olay öncesini gösterir şekilde kiralama tarihinin 01.06.2012 olarak gösterilmesi nedeniyle söz konusu aracı sanıklar … ve …’e teslim etmek suretiyle olayda kullanılacağından haberdar olduğu, dolayısıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme suçunu işlediği sabit olduğundan anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli 2022/74 Esas 2022/195 Karar sayılı kararında sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.05.2023 tarihinde karar verildi.