YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15349
KARAR NO : 2023/3456
KARAR TARİHİ : 23.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Sanık … müdafiinin temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 13.02.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/52 Esas, 2022/204 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1183 Esas, 2022/1328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi, sanıkların suçunun vasfının tasarlama olduğuna, sanıklar hakkında takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
2. Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi, yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, temyiz isteminden vazgeçmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ile maktulün bir süre sevgili oldukları, maktulün sanık … hakkında dedikodu yaptığı, bu nedenle aralarında husumet oluştuğu, sanıkların yarım günlüğüne apart daire kiralayarak maktulü çağırdıkları, olay yeri kamera saatine göre 15:36:13 te maktul ve sanık …’nın birlikte odaya girdikleri, 17:06:35 te sanıkların odadan çıktıkları, olayın bu süre içerisinde gerçekleştiği, sanıklar ve maktul arasında tartışma çıktığı, sanıkların maktule karşı biber gazı kullandıkları, biber gazı nedeniyle maktulün nefes almakta zorlandığı, maktulün telefonundan tanık Samander’e mesaj atarak suç mahalline çağırdığı, maktulün pencereye yöneldiği, Samander’e anahtar ve çantasını attığı, sanık …’nın maktulü pencereden aşağı itelediği, maktulün 10. Kattan 2. kat seviyesinde bulunan bina terasına düşerek öldüğü, sanık …’nın bu aşamada eyleme asli olarak iştirak ettiğinin kabulünün zorumluluğu, sanıkların daireyi birlikte kiralamaları, yanlarında biber gazı kelepçe ve makas taşımaları ve sanık …’nın maktulü itelediği şeklindeki beyanları, bilirkişi incelemesine göre maktulün ölümünün atlama eylemi sonucu düşme ile oluşmuş olduğu lehine fazla bulgu olmadığı, kişinin serbest düşmesi ya da biri/birileri tarafından düşürülmesi (itilmesi, atılması, bırakılması) lehine daha fazla unsur bulunduğu dikkate alındığında sanıkların öldürme kastı ile birlikte hareket ettikleri anlaşılmakla, sanıkların kasten öldürme suçunu işledikleri ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, keşif ve bilirkişi raporları, tanık beyanları, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 02.12.2020 tarihli otopsi tutanağı, kollukça tutulan tutanaklar, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 13.02.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Cumhuriyet savcısının suçun tasarlayarak işlendiğinden vasfına, sanıklar hakkında takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık … müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/1183 Esas, 2022/1328 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.