YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15292
KARAR NO : 2023/7340
KARAR TARİHİ : 29.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2939 E., 2022/3074 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2021/227 Esas, 2022/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2939 Esas, 2022/3074 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin, katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, haksız tahrike, takdiri indirime, lehe olan tüm hükümlerin uygulanmasına,
2. Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri, eylemin tasarlanarak işlendiğinden bahisle vasfa ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. … süredir maktul ve ailesini rahatsız eden sanığın olay tarihinde muhtarlık binası önünde bankta oturmakta olan maktulün yanına motosikleti ile geldiği ve aralarında herhangi bir tartışma yaşanmadan çok kısa bir süre içinde maktule yönelik öldürmeye elverişli bıçak ile maktulün vücudundaki hayati bölgeleri hedef alarak, her biri tek başına öldürücü nitelikte 3 adet bıçak darbesi ile maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır.
Sanığın maktulün bulunduğu muhtarlık binasının önüne orada olduğunu bilerek geldiğine yönelik delilin mevcut olmadığı olayda, sanığın tasarlama kastının varlığını gösteren bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanmamasına karar verilmiştir.
Katılanlar ve tanıkların beyanlarına göre, maktul ve ailesine karşı huzur bozucu davranışlarda bulunan sanığa yönelik maktulden kaynaklanan haksız tahrik teşkil edebilecek herhangi bir söz veya davranış bulunmadığından sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmamıştır.
Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tekerrüre esas sabıkasının bulunması, adlî sicil kaydına nazaran suça yatkın uslanmaz kişiliği, samimi bir pişmanlığına rastlanılmaması, olumsuz sosyal ilişkileri ve fiilden sonraki tutum ve davranışları nazara alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinde yer alan takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmiştir.
2. Olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağı, araştırma tutanağı, yakalama tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği uzmanlık raporları, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi raporu, kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar ile adlî sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri dava dosyasında mevcuttur.
3. … Adlî Tıp Grup Başkanlığı … Morg İhtisas Dairesinin 16.03.2021 tarihli otopsi raporunda, dış muayene ve diseksiyon bulgularına göre, kişide toplam 3 (üç) adet kesici-delici alet yarası mevcut olup her bir yaralanmanın ayrı ayrı tek başına öldürücü nitelikte olduğu, kişinin ölümünün kesici-delici alet yaralanmalarına bağlı iç organ (akciğer, diyafragma ve dalak) yaralanmalarından gelişen iç kanama (hemotoraks, hematoperitoneum) sonucu meydana gelmiş olduğu bildirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin lehe hükümlerin hükmedilen cezanın miktar ve niteliğine göre tatbikinin mümkün olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/2939 Esas, 2022/3074 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.