YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15199
KARAR NO : 2023/3522
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2014/30 Esas, 2016/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun
(5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 02.07.2020 tarihli ve 2020/4483 Esas, 2020/8431 Karar sayılı ilâmıyla özetle;
a) Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin uygulanması,
b) İlk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden, sanık lehine 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına ilişkin yasa değişikliklerinin dikkate alınması gereği,
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2020/403 Esas, 2022/619 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, sanığın duruşmalardaki olumlu hallerinin dikkate alınmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ve mağdur arasında olay günü ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemeyen şekilde çıkan kavgada, sanığın sopa ve yumrukla mağduru darp ederek yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, mağdur ve tanıkların anlatımları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. Mağdur hakkında … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14.07.2014 tarihli adlî muayene raporunda; mağdurun yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ve bozma gerekleri yerine getirilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin; suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, sanığın duruşmalardaki olumlu hallerinin dikkate alınmadığına, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun beyanları ile uyumlu adlî rapor içeriği, sanığın ikrar içeren savunması ve tanık anlatımları karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın duruşmalardaki iyi hali dikkate alınarak lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Bozma öncesi sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulandığı, kurulan hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle aleyhe temyizin bulunmadığı gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde sanık hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilerek 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi tekerrür yönünden yerinde görüldüğünden … 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2020/403 Esas, 2022/619 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince, tekerrüre ilişkin fıkralar hükümden çıkartılarak yerine “Sanığın adlî sicil kaydına konu … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2009 tarihli ve 2006/1007 Esas – 2009/237 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.