YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15060
KARAR NO : 2023/7368
KARAR TARİHİ : 30.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3122 E., 2022/134 K.
SUÇ : Olası kastla öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/333 Esas, 2022/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/3122 Esas, 2022/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri sanığın eylemini taksirle işlediğine, olası kastın unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde saat 23.30 sıralarında maktulün yanında katılanlar … (2003 doğumlu) ile birlikte baraj mesire alanından … köyüne giden tali yol üzerinde yürüdükleri, yol üzerinde sanığın çiftliğinin bulunduğu yere geldiklerinde çiftlik evi dışında tüfeği ile birlikte bulunan ve çiftliğinden hırsızlık yapılmasını önlemek için nöbet tutan sanığın katılanlar ve maktule doğru 3 el ateş ettiği, sanığın ateş etmesi neticesinde maktulün yaralanarak yere düştüğü, olay yerinde bulunan katılanların ise yara almadıkları ve birlikte olay yerinden kaçtıkları, sanığın ”olursa olsun” düşüncesiyle hareket ederek maktule yönelik olası kast ile öldürme suçunu işlediği kabul edilmiştir.
2. Sanığın savunmaları, katılan ve tanık beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 01.06.2021 tarihli otopsi raporu, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22.02.2021 tarihli uzmanlık raporu, 112 Acil Çağrı Merkezi ile yapılan konuşmaların incelendiği 16.03.2022 tarihli bilirkişi raporu, 24.11.2021 tarihli keşif raporu, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu dosya kapsamında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın eyleminde kullandığı av tüfeğinin yaralama ve ölüm neticelerini meydana getirmeye elverişli olduğu, yeterli kontrol ve araştırmayı yapmadan seslerin geldiği bölgeye üç kez av tüfeğiyle ateş ettiği olayda, sanığın kasten öldürme suçunun kanuni tanımındaki unsurları bilerek ve isteyerek hareket ederek öldürme suçunu doğrudan kastla işlediği anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2019 tarih ve 2018/1-27 Esas, 2019/644 Karar sayılı kararı da gözetilerek suç niteliğinin değişmemesi ve aleyhe temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın ateş ettiği bölgede insanların bulunduğu fark edip maktulün yaralanacağını öngördüğü halde sonucu kabullenerek ateş ettiği böylece olası kastla hareket ettiğinden eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayda sanığın sonucu engellemeye yönelik herhangi bir çabası bulunmadığı, gönüllü vazgeçmenin şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/3122 Esas, 2022/134 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin iseAdana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.