YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15009
KARAR NO : 2023/2547
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2018/633 Esas, 2019/751 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2020/923 Esas, 2020/738 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca dosya üzerinden düzeltilmesine karar verilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 25 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca suçun meşru savunma koşulları altında işlendiğinden bahisle beraatine karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2020/923 Esas, 2020/738 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/12129 Esas, 2021/15227 Karar sayılı kararı ile;
“…ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında duruşma açmaksızın beraat kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan…”
Nedeniyle bozulmasına ve sair yönleri incelenmeyen dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/23 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararı ile duruşmalı olarak yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 25 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca suçun meşru savunma koşulları altında işlendiğinden bahisle beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; meşru savunma koşullarının gerçekleşmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Mağdurun telefonla konuşmak amacıyla aracını sanığa ait ”Şehir Oto” iş yerinin önüne park ettiği, sanığın tepki göstermesi üzerine aralarında çıkan tartışmada sanığın, mağduru yumrukla darp ettiği, yaralanan mağdurun orada bulunanlarca hastaneye kaldırıldığı, sanığın ise iş yerinin kepenklerini kapatarak yakında bulunan dönerci dükkanının önünde oturduğu, aradan yaklaşık iki saat geçtikten sonra mağdur ve kimliği tespit edilemeyen kişilerin iki araç halinde iş yerinin önüne geldikleri, araçların açık olan camlarından kepenkleri kapalı bulunan iş yerine tabanca ve pompalı tüfekler ile yaklaşık 7-8 el ateş ettikleri, açılan ateşlerden sanığın oğlu olan …’in ayağından hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde, sanığın akrabası olan …’ın ise basit şekilde yaralandığı, işyerine ateş edildiğini ve oğlunun yaralı olarak yerde yattığını gören sanığın tabanca ile açtığı ateş sonucunda mağdurun uyluk kısmından hayatî tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık suçlamayı ikrar etmiş, mağdur aşamalarda ifadesini değiştirmiş, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi ile tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; Dicle Üniversitesi Adlî Tıp Anabilim Dalı’nca düzenlenen 15.03.2017 tarihli raporda; ”..sol uyluk anteriorda ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası mevcut olup, femoral arterde kesiye neden olduğuna göre basit tıbbî müdahale ile de giderilemeyeceği ve hayati tehlikeye neden olduğu..” şeklinde tespitlere yer verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Meşru Savunma Yönünden
Sanığın aşamalarda değişmeyen anlatımları, temyiz dışı mağdurlar … ve …’in hazırlık beyanları, tanık …’in ifade tutanakları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamına göre, Olay ve Olgular kısmında anlatıldığı şekilde gerçekleştiği anlaşılan olayda, mağdur ve beraberindekilerin iki araç halinde olay yerine gelip iş yerine doğru peş peşe yaptıkları atışlar neticesinde sanığın oğlu … ve akrabası …’ün yaralandığı, sanığın ise tehlikeyi defetmek gayesi ile yaptığı atış neticesinde mağduru ayağından yaraladığı, sanığın gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile üzerine atılı suçu işlediği, 5237 sayılı Kanun’un 25 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunma hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/23 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.