YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14998
KARAR NO : 2023/3082
KARAR TARİHİ : 15.05.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2014/379 Esas, 2015/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrası (b) bendi, 87 nci maddesi ikinci fıkrası son cümlesi, 29 uncu maddesi birinci fıkrası, 62 nci maddesi birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2021/5138 Esas, 2021/6384 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği ve kabule göre de haksız tahrik nedeniyle asgari seviyede haksız tahrik indirimi uygulanması ile temel cezaya hükmedilirken cezada orantılılık ilkesi gereğince, hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/202 Esas, 2022/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesine, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna, erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ile mağdur arasında sebebi tespit edilemeyen bir nedenden dolayı husumet bulunduğu, olay günü mağdur …’in tabancayla, sanığın iş yerine geldiği, o sırada iş yerinde inceleme dışı sanık …’nın da bulunduğu, mağdurun sanığı sert bir şekilde dışarı çağırdığı, aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında mağdur ve sanığın tabancalarını çektikleri, sanığın iki tabancasının bulunduğu, mağdur ve sanığın karşılıklı birbirlerine ateş ettikleri sırada sanığın tabancasının yere düştüğü ancak sanığın ikinci tabancasını çekerek ateş etmeyi sürdürdüğü, bu karşılıklı ateş sonucu mağdurun yaralandığı, inceleme dışı sanık …’nın da sanığın elinden düşen tabancayı alarak havaya ateş ettiği anlaşılmıştır.
2.Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir.
3.Mağdur sanığın kendisine ateş ederek yaraladığını beyan etmiştir.
4.Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
5.Mağdur hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında yaralanmalarının yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte bulunmadığı, femurdaki parçalı kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına ağır (5) derecede etkili nitelikte olduğu, dalak ve 40 cm kadar ileum rezeksiyonuna neden olan yaralanmasının organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğu bildirilmiştir.
6.Sanık hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmasının yumuşak doku seyirli olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokmadığı bildirilmiştir.
7.Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporunun dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
8.Mahkemece Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2021/5138 Esas, 2021/6384 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek gerekleri yerine getirilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın ateş ettiğine dair ikrara yönelik savunması, mağdur beyanı ve bu beyanı doğrular nitelikte adli muayene raporları ve uzmanlık raporları dikkate alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın silahla yakın mesafeden mağdurun hayati bölgelerini hedef alarak ateş ettiği ve bu atışlar sonucu mağdurun hayati tehlike geçirerek şekilde birden çok yerinden yaralandığı anlaşıldığından eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ile mağdurun karşılıklı silahlarını çekerek ateş ettikleri anlaşılmışsa da saldırı karşısında savunmanın orantılı olması gerektiği, sanık ve mağdur hakkında tanzim olunan adli muayene raporları karşısında, sanığın mağdura birden çok kez ateş ettiği, saldırı ile savunma arasındaki orantılılık şartının gerçekleşmediğinden hükümde meşru savunma şartlarının oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, netice ceza itibariyle sanık hakkında seçenek yaptırımların, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/202 Esas, 2022/78 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.