YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14862
KARAR NO : 2023/7104
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2708 E., 2022/2945 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2021/177 Esas, 2022/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı
Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/2708 Esas, 2022/2945 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, Cumhuriyet savcısı (lehe), sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebebi; sanığa verilen cezanın az olduğuna,
2. Sanık ve müdafiiin temyiz sebebi; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, karşı tarafın saldırısı nedeniyle meşru savunma yada sınırın aşılması, haksız tahrik hükümleri, seçenek yaptırımlar, lehe hükümler, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın babası … ve onun birlikte yaşadığı katılan … ile arasında anlaşmazlık bulunduğu, daha önceki tartışmaları nedeniyle katılana koruma verildiği, olay tarihinde … ile Seda’nın bağ bozumu için hazırlık yaptıkları sırada sanığın olay yerine geldiği, çapa ile önce babası …’i kovaladığı, ardından katılan …’nın başına ve koluna satırla vurduğu, kolunda orta (3.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunan tanık …ile mağdur …’in araya girmesi ile sanığın olay yerinden kaçarak ayrıldığı, eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın elverişli vasıta ile katılanın kafasına koluna birden fazla kez vurmuş olması, tanık ve mağdur …’in araya girmesi ile sanığın eylemine son vermesi nazara
alındığında suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz ve hareket bulunmadığından meşru savunma, sınırın aşılması, haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, sonuç ceza miktarı itibariyle seçenek yaptırım ve erteleme hükümlerinin uygulanamayacağı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/2708 Esas, 2022/2945 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.