YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14853
KARAR NO : 2023/6793
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/160 E., 2021/478 K.
SUÇ : Olası kast ile öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık müdafiinin duruşmalı temyiz talebi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye çıkartılmasına karşın belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2014 tarihli ve 2013/359 Esas, 2014/434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 … maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
2. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2014 tarihli ve 2013/359 Esas, 2014/434 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/172 Esas, 2020/7523 Karar sayılı kararı ile;
“…Sanığın kavga sırasında yaklaşık 100 metre mesafede bulunan şahıslara silahla ateş ederken, dosya içeriğine göre kavgayı ayırmaya çalışanlar dahil yaklaşık 20 kişinin yer aldığı kalabalık bir ortamda, her iki grubun ortasında ve karşı tarafa yaklaşık 25-30 metre mesafede bulunan kardeşinin ölümüne sebebiyet vermek şeklindeki eyleminde, sanığın kalabalık olduğunu bildiği bir ortamda karşı tarafa doğru birkaç el ateş ederken, arada bulunan kişilerden veya kavgayı ayırmak üzere olay yerinde bulunan kişilerden bir veya birkaçına kurşun veya kurşunların isabet edebileceğini öngörmesine rağmen, netice olarak kardeşini öldürmek amaçlı ateş etmemekle birlikte, gerçekleşmesini istemediği ancak öngördüğü neticenin gerçekleşmemesi için herhangi bir çaba sarf etmeden, neticeyi göze alıp kabullenmek suretiyle hareketine devam ettiği, bu şekilde gerçekleştirdiği eyleminde olası kast unsurlarının oluştuğu ve sanığın sübut bulan olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de; taksirli suçlarda TCK’nin 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kast ile öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2. Sanığın atılı eylemi olası kast ile gerçekleştirmediğine,
3. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü saat 12.20 sıralarında, … ili, … köyü,….., mevkiinde birbirine sınır tarlaları bulunan ve öncesinden tarla sınırı sebebiyle husumetli olan iki aile arasında çıkan kavgada sanığın ablası, inceleme dışı suça sürüklenen çocuk …..,’ın ise halası olan maktulün ateşli silahla vurularak götürüldüğü hastanede ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması sonucu iç organ ve büyük damar yaralanması ile gelişen iç kanama sebebiyle öldüğü, köy muhtarı ……’nün jandarmaya yaptığı ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk güçlerinin olay yerinde bulunduğunu tespit ettikleri sanığın jandarmaya olay yerini göstermek için beklediğini bildiren sanığın olay nedeniyle tutuklandığı, yaklaşık 3 ay sonra 24.04.2013 tarihinde inceleme dışı suça sürüklenen çocuk…’ın olay günü evde bulunan 7,65 mm çapındaki tabancayı alıp olay yerine geldiğini, karşı taraf olan ……, ve oğullarına silahı doğrulttuğu sırada yere düşmesi sebebiyle kazaen silahının bir el ateş aldığını, yanında bulunan ninesinin “ne yaptın sen halanı vurdun” demesi üzerine yerde yatan halası maktulü gördüğünü beyan ederek jandarmaya teslim olduğu, ölenin vücudundan çıkarılan 7.65 mm çapındaki bit adet mermi çekirdeğinin, suça sürüklenen çocuğun teslim ettiği tabancanın namlusundan çıkmış olduğunun kriminal rapor ile tespit edildiği, her ne kadar taraflar arasında çıkan kavga sırasında iki aile arasındaki mesafenin ne kadar olduğu ve silahla ateş edilen yer ile ölenin bulunduğu mesafenin ne kadar olduğu net olarak tespit edilememiş ise de, mevcut beyanlardan iki aile arasındaki mesafenin yaklaşık 100 metre civarında olduğunun, kavga sırasında sanığın ve yakınlarının bulunduğu taraftan karşı tarafa ateş açıldığının ve bu sırada sanığın annesi ……., ile kardeşi maktulün karşı tarafta bulunan “….,” soy isimli aile mensuplarına yaklaşık 25-30 metre mesafede bulunduklarının, dolayısıyla her iki grubun arasında yer aldıklarının anlaşıldığı, aynı zamanda mevcut beyanlardan, olay günü olay yerinde bulunduğu ve olaydan 3 ay sonra suça sürüklenen çocuk tarafından teslim edilen silahla kavga sırasında karşı tarafa ateş ettiği sabit olan sanığın, her iki taraf arasında çıkan çatışmada arada kalan kardeşini ateşli silahla vurduğunun, inceleme dışı suça sürüklenen çocuğun olaydan üç ay sonra amcası olan sanığı suçtan kurtarmak için olayda kullanıldığı tespit edilen silahla teslim olduğu, tanık anlatımları ile sanığın kavga sırasında yaklaşık 100 metre mesafede bulunan şahıslara silahla ateş ederken, kavgayı ayırmaya çalışanlar dahil yaklaşık 20 kişinin yer aldığı kalabalık bir ortamda, her iki grubun ortasında ve karşı tarafa yaklaşık 25-30 metre mesafede bulunan kardeşinin ölümüne sebebiyet vermek şeklindeki eyleminde, sanığın kalabalık olduğunu bildiği bir ortamda karşı tarafa doğru birkaç el ateş ederken, arada bulunan kişilerden veya kavgayı ayırmak üzere olay yerinde bulunan kişilerden bir veya birkaçına kurşun veya kurşunların isabet edebileceğini öngörmesine rağmen, netice olarak kardeşini öldürmek amaçlı ateş etmemekle birlikte, gerçekleşmesini istemediği ancak öngördüğü neticenin gerçekleşmemesi için herhangi bir çaba sarf etmeden, neticeyi göze alıp kabullenmek suretiyle hareketine devam ettiği, bu şekilde gerçekleştirdiği eyleminin olası kast ile öldürme suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak buna göre uygulama yapıldığı, bozma ilâmı öncesi Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında suç üstlenme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün onanması suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmekle, sanığı elinde silahla ateş ederken gördüklerini beyan eden tanıklar ……., ve …….,’nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.
3. … Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2013 tarihli otopsi tutanağında özetle dış muayenede; sol ön koltuk altı çizgisi 11-12. kaburgalara uyan bölgede 1 cm çaplı dairesel çevrisinde barut is artık bulunmayan ateşli silah giriş yarası, sol ön kol arka üst kısımda 0,8 cm çaplı çevresinde barut is artık bulunmayan vurma halkası bulunan ateşli silah giriş yarası, sol ön kol ön yüz ortada 0,8 cm çaplı çevresinde barut is artığı bulunmayan ateşli silah çıkış yarası tespit edilen kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması sonucu iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama kanama sonucu meydana gelmiş olduğu görüşünün açıklandığı, otopsi sırasında bir adet mermi çekirdeği elde edildiği anlaşılmıştır.
4. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında bulunmakla; … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 19.03.2013 tarihli ve DYB-KİM-13-02938 uzmanlık numaralı raporunda sanığa ait svaplar üzerinde atış artığına rastlanmadığı görüşü bildirilmekle, maktulden otopsi sırasında çıkarılan mermi çekirdeğinin inceleme dışı suça sürüklenen çocuk…’ın teslim ettiği tabanca ile atıldığı görüşü bildirilen … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 10.05.2013 tarihli ve DYB-BLS-13-2198 uzmanlık numaralı raporu dava dosyasına eklenmiştir.
5. Sanığın olay yerinde bulunduğunu gösterir HTS kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyularak gereğinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Müsadere Yönünden
Sanığın suçta kullandığı tabancanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesi konusunda zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
B. Beraat Talebi Yönünden
Her ne kadar sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini savunmuş ise de; kolluk tutanakları ve tanık anlatımları ile sanığın maktulün bulunduğu yere ateş etme eyleminin sübuta erdiği anlaşıldığından sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Suç Vasfı Yönünden
Mahkemece Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulduğu, sanığın eyleminin olası kast ile öldürme suçunu oluşturduğu belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Vesair Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu
olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/478 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.